Координація екосистеми Ethereum: від розмитих понять до кількісних показників

Основним соціальним викликом, з яким стикається екосистема Ethereum, є пошук балансу між децентралізацією та співпрацею. Перевагою цієї екосистеми є наявність різноманітних учасників, серед яких команди клієнтів, дослідники, команди другого рівня, розробники додатків та місцеві громади, які всі прагнуть реалізувати своє ідеальне бачення майбутнього Ethereum. Основний виклик полягає в забезпеченні того, щоб ці проекти могли спільно будувати здавалося б єдину екосистему Ethereum, а не численні несумісні незалежні королівства.

Щоб впоратися з цим викликом, в екосистемі було запропоновано концепцію "координації Ethereum". Це включає в себе координацію цінностей (, таких як підтримка відкритого коду, мінімізація децентралізації, підтримка громадських продуктів ), координацію технологій (, такі як дотримання стандартів в межах екосистеми ), а також економічну координацію (, наприклад, використання ETH як токена ) якомога більше. Проте, ця концепція завжди мала неясне визначення, що може призвести до ризиків контролю на соціальному рівні: якщо координація означає лише "знаходитися з правильними людьми", то ця концепція вже зазнала невдачі.

Щоб вирішити цю проблему, я пропоную конкретизувати концепцію координації, розбивши її на кількісні атрибути. Список показників для кожної людини може бути різним і змінюватиметься з часом. Проте, у нас вже є кілька міцних вихідних точок.

Відкритий код є важливим показником, він забезпечує можливість перевірки коду для гарантії безпеки, що ще важливіше, зменшує ризик прив'язки до власницьких технологій і дозволяє стороннім особам покращувати без необхідності отримання ліцензії. Не всі частини застосунку повинні бути повністю відкритими, але основні компоненти інфраструктури, на які покладається екосистема, безумовно, повинні бути відкритими.

Відкриті стандарти також є ключовими, працюючи над досягненням взаємодії з екосистемою Ethereum та будуючи на основі існуючих і розроблюваних стандартів. Якщо існуючі стандарти не можуть добре задовольнити потреби нових функцій, можна співпрацювати з іншими для створення нових стандартів.

Децентралізація і безпека однаково важливі, слід уникати точок довіри, мінімізувати вразливість до цензури та зменшити залежність від централізованої інфраструктури. Ці аспекти можна оцінити за допомогою "тестування на відступ" та "тестування внутрішніх атак".

Правильність є ще одним важливим показником, успіх проекту має приносити користь всій спільноті Ethereum, навіть якщо вони не є частиною екосистеми самого проекту. Конкретними прикладами є використання ETH як токена, внесок у відкриті технології, а також зобов'язання пожертвувати частину токенів або доходів на громадські продукти екосистеми.

Внесок у більш широкий світ також не можна ігнорувати. Мета Ethereum полягає в тому, щоб зробити світ більш вільним і відкритим, активуючи нові форми власності та співпраці, а також роблячи позитивний внесок у важливі виклики, з якими стикається людство. Проекти можуть досягти цієї мети, пропонуючи стійкі цінні додатки для більш широкої аудиторії, роблячи внески у публічні продукти, що виходять за межі Ethereum, а також розробляючи технології, які можуть бути реально застосовані поза криптосферою.

Очевидно, що ці показники не підходять для кожного проекту. Різні типи проектів, такі як другий рівень мереж, гаманці, децентралізовані соціальні медіа-додатки тощо, матимуть різні критерії оцінки. З часом пріоритети цих стандартів також можуть змінюватися.

В ідеальних умовах ми сподіваємося побачити більше організацій, подібних до L2beat, які відстежують ефективність різних проектів у задоволенні цих стандартів та інших стандартів, запропонованих спільнотою. Конкуренція між проектами більше не буде полягати в тому, щоб мати "правильних друзів", а в тому, щоб намагатися залишатися в узгодженості в рамках чітко зрозумілих стандартів.

Цей метод також надасть більш чіткий шлях для Фонду Ethereum та інших організацій, які хочуть підтримати та взяти участь в екосистемі, допомагаючи їм вирішити, які проекти підтримати, зберігаючи нейтральність. Кожна організація може оцінювати відповідно до власних критеріїв та вибирати проекти, які відповідають цим критеріям.

Тільки коли визначено визначення "здатності", можна справді стати системою вибору, інакше це може перетворитися на ексклюзивну та нульову соціальну гру. Щодо занепокоєння "хто контролює контролерів", найкращим рішенням є перевірені технології, такі як розподіл влади. "Приладові організації", такі як L2beat, блокчейн-браузери та інші монітори екосистеми, є відмінним прикладом реалізації цього принципу в сучасній екосистемі Ethereum.

Якщо ми зможемо чіткіше визначити координацію різних аспектів, не зосереджуючи всю владу в руках єдиного "наглядача", ми зможемо зробити цю концепцію більш ефективною та реалізувати її справедливо і інклюзивно, що є метою екосистеми Ethereum.