Шифрування замилювання очей справи виявляють регуляторні труднощі та майбутні тенденції

У 2023 році Комісія з цінних паперів і бірж США подала позов проти Green United LLC, звинувативши компанію в масштабному шахрайстві через продаж "Green Boxes" шифрування криптовалютних майнерів. Сума справи становить до 18 мільйонів доларів, що викликало широкі обговорення щодо регулювання шифрувальних активів.

Огляд справи

Green United розробила на перший погляд ідеальний інвестиційний план: інвестори сплачують 3000 доларів за купівлю майнінгової машини, обіцяючи щомісяця отримувати 100 доларів доходу, річна прибутковість становить від 40% до 100%. Проте насправді компанія не проводила справжньої майнінгової діяльності, а лише шляхом покупки не видобутих токенів "GREEN" підробляла доходи. Через брак ліквідності на вторинному ринку ці токени врешті-решт втратили свою вартість.

У вересні 2024 року суддя окружного суду штату Юта Енн Мері МакІфф Аллен ухвалила рішення, визнавши, що поєднання продажу майнінгових машин і угод з їхнім зберіганням становить цінні папери. Це рішення не лише скасувало захист відповідача, але й включило шифрування майнінгових машин до сфери регулювання цінних паперів.

Спірне питання: ціннісні характеристики угоди з майнінговими машинами

застосування тесту Хоуі

Суддя Аллен проаналізував справу за чотирма елементами тесту Хауі:

1. Інвестиції: інвестор сплачує 3000 доларів за купівлю майнінгової машини.
2. Спільна справа: доходи інвесторів залежать від контролю та управління системою компанією.
3. Очікування прибутку: обіцяна висока прибутковість значно перевищує нормальні бізнес-інвестиції.
4. Зусилля інших: компанія обіцяє виконати всю роботу, інвесторам не потрібно брати участь в управлінні.

Розбіжності у юридичній сфері

Хоча суд виніс рішення, у юридичному середовищі залишається суперечність щодо цієї справи. Деякі думки вважають, що це рішення стосується конкретних шахрайських дій і не заперечує легітимність усіх продажів майнінгового обладнання. Інші експерти вважають, що ця справа ілюструє принцип "суть важливіша за форму" тесту Хові, підкреслюючи взаємозв'язок між контролем ініціаторів і прибутками інвесторів.

Інші відповідні випадки

Ripple випадок

Суд визнав, що продаж XRP, орієнтований на інституційних інвесторів, відповідає визначенню цінних паперів, але програмний продаж на вторинному ринку не вважається цінними паперами через відсутність прямих зобов'язань щодо доходу. Цей випадок вперше чітко визначив вплив торгової обстановки на кваліфікацію криптоактивів.

Terraform справа

Суд визнав UST та LUNA цінними паперами, основна підстава – "прибуток походить від зусиль інших" стандарт. У справі підкреслюється, що навіть якщо торгівля активами здійснюється через смарт-контракти, за наявності маркетингу та обіцянок доходу, що проводяться ініціатором, вона все ще може потрапити під регуляторний контроль.

Перспективи майбутнього

Справа Green United виявила виклики, з якими стикається регулювання шифрування активів: як знайти баланс між захистом інвесторів та заохоченням технологічних інновацій. У майбутньому регуляторна структура може вимагати подальшого уточнення стандартів, наприклад, коли продаж товарів супроводжується обіцянками прибутку, може знадобитися одночасно виконати умови "децентралізованої діяльності" та "спільного ризику", щоб виключити атрибути цінних паперів.

З розвитком шифрування та смарт-контрактів традиційні фінансові сценарії зазнають змін. Простого застосування тесту Хауві вже недостатньо для задоволення вимог регулювання, в майбутньому, можливо, потрібно буде динамічно враховувати конкретні форми проєктів, балансуючи між технологічними інноваціями та законодавчим регулюванням. Здоровий розвиток шифрового ринку потребує глибокої інтеграції юридичної раціональності та технологічної логіки, а кваліфікація шифрованих активів як цінних паперів поступово проясниться через окремі випадки.