Por qué el juez Torres no desestimó la demanda de XRP: un exabogado de la SEC explica

La batalla legal entre Ripple y la Comisión Nacional del Mercado de Valores de EE. UU. (SEC) continúa, y muchos se preguntan: ¿Por qué la jueza Analisa Torres no desestimó el caso, que se ha prolongado durante años? El exabogado de la SEC, Marc Fagel, ofreció información en la plataforma X, aclarando el razonamiento detrás de su decisión.

🔹 Ripple acusado de ventas de valores no registrados Fagel explicó que la jueza Torres probablemente se negó a desestimar el caso porque encontró que Ripple había recaudado cientos de millones de dólares a través de ventas de valores no registrados. Eso, según Fagel, justificó la continuación de los procedimientos legales. Fagel comentó:

“Probablemente porque descubrió que Ripple recaudó ilegalmente cientos de millones de la venta de valores no registrados. ¿Por qué ella ‘renunciaría’ ( lo que sea que eso signifique )?”

🔹 Ripple acepta una multa de 50 millones de dólares Recientemente, la jueza Torres denegó una moción conjunta de Ripple y la SEC para concluir la demanda. Ripple luego retiró su apelación y acordó pagar una multa de $50 millones, aunque eso no detuvo el debate sobre si el caso ha cumplido su propósito previsto.

🔹 ¿Ha ayudado el caso a la Comisión a cumplir su misión? Algunos usuarios en la plataforma X cuestionaron si el caso realmente avanzaba la misión principal de la SEC: proteger a los inversores, mantener mercados justos y facilitar la formación de capital. Fagel respondió: “Si una empresa no quiere cumplir con las leyes federales, debería intentar cambiarlas, no decidir por sí misma cuáles importan.”

🔹 ¿Por qué Ethereum no fue parte del caso? Fagel también señaló que un juez solo puede decidir sobre los casos que se presentan formalmente ante él, explicando por qué Ethereum no fue abordado en la demanda de Ripple. Agregó que el papel de la jueza Torres en el caso de Ripple está efectivamente terminado: "La juez Torres ya no tiene ningún papel adicional en este caso. Su fallo se vuelve definitivo una vez que la SEC retire formalmente su apelación y la presente ante el tribunal de apelaciones, lo cual aún no ha sucedido."

🔹 ¿Prohibición permanente de las ventas institucionales de XRP? El fallo del tribunal también clasificó las ventas institucionales de XRP como ofertas de valores, lo que significa que Ripple debe detener estas ventas o cumplir con las leyes de valores. El abogado Bill Morgan, una voz legal conocida en la comunidad XRP, señaló que Ripple ahora se está preparando para una orden de restricción permanente sobre estas "ventas institucionales históricas". Contrario a las afirmaciones de que la orden de restricción solo aborda ventas pasadas, Morgan aclaró: “Una orden judicial como la emitida contra Ripple está destinada a restringir la conducta actual o futura. No puede aplicarse a comportamientos pasados que ya ocurrieron.”

#RippleVsSEC , #Ripple , #xrp , #SEC , #CryptoNews

Mantente un paso adelante: ¡sigue nuestro perfil y mantente informado sobre todo lo importante en el mundo de las criptomonedas! Aviso: ,,La información y las opiniones presentadas en este artículo tienen como único propósito la educación y no deben ser consideradas como asesoramiento de inversión en ninguna situación. El contenido de estas páginas no debe ser considerado como asesoramiento financiero, de inversión o de cualquier otra forma. Advertimos que invertir en criptomonedas puede ser arriesgado y puede llevar a pérdidas financieras.“