Paradoja en el ámbito de los Activos Cripto: ¿por qué los proyectos sin sustancia son más favorecidos?

En el mundo de los Activos Cripto, un fenómeno interesante ha llamado la atención de las personas: aquellos proyectos que solo tienen sitios web llamativos pero carecen de contenido sustancial, a menudo logran recaudar millones de dólares en fondos. Este fenómeno no es casualidad, sino que la teoría de juegos ha jugado un papel importante en ello.

Recuerda una escena de la serie de televisión estadounidense "Silicon Valley": las empresas sin ingresos tienen una valoración más alta que las empresas con ganancias. La explicación de los inversionistas es que tener ingresos reales genera dudas sobre los números, mientras que no tener ingresos da un espacio infinito para la imaginación. Esta lógica se ha llevado al extremo en el campo de los Activos Cripto: cuanto más etéreo es el proyecto, más fondos puede recaudar. Esto no es un defecto del mercado, sino que se ha convertido en una de las características con mayor potencial de lucro en el ámbito de los Activos Cripto.

Limitaciones del mundo real

Cuando un proyecto tiene un producto real, tiene que enfrentar algunas realidades incómodas:

• Número real de usuarios (generalmente decepcionante)
• Limitaciones prácticas de la tecnología (a menudo frustrantes)
• Indicadores medibles que no se pueden falsificar (con un gran poder de persuasión)

En comparación, si un proyecto solo tiene un libro blanco, su valor potencial está limitado únicamente por la imaginación de las personas. Esto lleva a una situación contradictoria: los proyectos que realmente se dedican a la construcción pueden ser castigados por el mercado.

juego de asimetría de información

En el proceso de recaudación de fondos de Activos Cripto, participan principalmente tres partes:

• Fundador del proyecto (posee toda la información)
• Inversores de capital de riesgo (conocen algunas situaciones)
• Inversores comunes (casi sin conocimiento)

Para los fundadores de proyectos sin productos, la mejor estrategia es:

• Mantener una descripción vaga pero emocionante
• Enfatizar el potencial en lugar de la realidad
• Crear una fuerte sensación de miedo a perderse algo

Cuanto más difusa sea la descripción, más difícil será de refutar. Cuantas menos funciones haya, menos defectos se expondrán.

¿Por qué nadie pide mejores resultados?

El "dilema del prisionero" en la teoría de juegos revela por qué las personas pueden tomar decisiones que son perjudiciales para el colectivo. Lo mismo ocurre en la inversión en Activos Cripto: si todos exigen ver productos viables antes de invertir, el entorno del mercado sería más saludable. Pero cualquier persona que espere podría perderse altos retornos iniciales. Los inversores que entran primero suelen obtener las mayores ganancias, incluso si el proyecto finalmente fracasa.

Por lo tanto, cada decisión que parece inteligente de un inversor (basada en el compromiso de entrar temprano) ha llevado a un resultado desfavorable para el conjunto (valorar el bombo mientras se menosprecia la sustancia).

La diferencia de valor entre los sueños y la realidad

Un proyecto que solo tiene un artículo en línea puede afirmar que revolucionará la industria y creará billones de dólares en valor. Mientras que un proyecto con código real debe enfrentar:

• Número de usuarios reales
• Capacidades y limitaciones específicas de la tecnología
• Razones de desventaja en la competencia

Esto da lugar a lo que se conoce como "prima de vacío" - una prima de valoración obtenida al estar completamente desvinculada de las restricciones de la realidad.

comportamiento de promoción colectiva

Cuando es difícil discernir la calidad del proyecto, las personas buscarán señales similares:

• Comentarios de personas influyentes
• Situación de listado de la bolsa
• Velocidad de aumento del precio de la moneda

Los proyectos sin productos pueden dedicar todos sus recursos a fabricar estas señales, en lugar de realizar un desarrollo real. En el ámbito de los Activos Cripto, el marketing a menudo es más importante que el desarrollo.

Análisis de casos reales

El campo de los Activos Cripto ha enterrado decenas de miles de millones de dólares en proyectos de libros blancos, los cuales corroboran la teoría mencionada anteriormente:

• Un proyecto: obtuvo una valoración de miles de millones sin haber lanzado la red principal, creando una atmósfera de comunidad frenética. Esto demuestra que en el ámbito de los Activos Cripto, cuanto menos real es un producto, más pueden las personas proyectar sus sueños sobre él.
• Un proyecto de blockchain: recaudó 350 millones de dólares con el concepto de "procesar 162,000 transacciones por segundo", pero al lanzarse, en realidad solo podía procesar 4 transacciones por segundo. Cuanto menos evidencia se requiera para las afirmaciones técnicas, más fondos se obtienen.
• Un proyecto de biometría: se propuso el concepto de "proporcionar datos biométricos a cambio de monedas", lo que atrajo inversiones de miles de millones de dólares.

Estos casos siguen un patrón: cuanto más abstracta o técnicamente compleja es la promesa, más fondos se recaudan y, en última instancia, mayor es el riesgo de fracaso.

La razón por la que este fenómeno es difícil de cambiar

Desde una perspectiva lógica, los inversores deberían exigir ver productos viables. Pero la teoría de juegos explica por qué esto no sucede:

• La psicología del miedo a perderse (FOMO) realmente existe: los primeros inversores son los que más ganan, lo que genera la presión de invertir antes de la validación del proyecto.
• Difícil de verificar el contenido de las afirmaciones: la mayoría de los inversores carecen de la capacidad para evaluar la viabilidad técnica del proyecto.
• Orientación a corto plazo de los gestores de fondos: su compensación a menudo depende de los rendimientos a corto plazo, en lugar del éxito a largo plazo.
• Desbalance en el mecanismo de incentivos: las acciones que benefician a individuos pueden ser perjudiciales para el mercado en su conjunto.

Esta es la razón por la que los proyectos sin productos a menudo pueden recaudar más fondos que los proyectos que realmente desarrollan productos prácticos.

Las reglas del juego en sí no tienen problema, solo que algunos participantes son demasiado hábiles en aprovechar esas reglas.