Проблемы транснациональной уголовной юрисдикции, возникающие в результате развития отрасли Web3
С быстрым развитием технологий блокчейн сети публичных цепей, таких как Ethereum, как децентрализованная глобальная общественная инфраструктура, демонстрируют огромный потенциал. Однако эта децентрализованная характеристика также создает проблемы с регулированием, что приводит к международной и скрытой тенденции таких преступлений, как мошенничество, кража, отмывание денег и др. Традиционные механизмы уголовной юрисдикции и правоохранительных органов в области транснациональной преступности уже не могут эффективно справляться с этими новыми типами преступлений.
В условиях текущей ситуации страны активно продвигают реформу систем транснациональной уголовной юрисдикции и правоохранительных органов. В данной статье будет рассмотрено, исходя из соответствующих законодательных норм Китая, правовые риски транснациональной деятельности профессионалов Web3.
Основные понятия транснациональной уголовной юрисдикции и правоприменения
Прежде чем обсуждать международную уголовную юрисдикцию и правоохранение, нам необходимо сначала понять основное понятие «суверенитет». Суверенитет является основой современной международной правовой системы, он предоставляет государствам высшую власть на своей территории. В то же время принцип суверенного равенства требует от всех стран взаимного уважения и невмешательства во внутренние дела других государств.
На основе концепции суверенитета юрисдикция может быть разделена на "внутреннее осуществление" и "внешнее осуществление". Внутреннее осуществление является непосредственным выражением государственного суверенитета, тогда как внешнее осуществление подлежит строгим ограничениям, чтобы избежать нарушения суверенитета других государств. Транснациональная уголовная юрисдикция и правоприменение как форма "правоприменительной юрисдикции" обязательно подлежат определенным ограничениям.
В последние годы некоторые развитые страны, используя свои экономические преимущества, чрезмерно расширяют юрисдикцию и злоупотребляют экстерриториальной юрисдикцией для уголовного преследования и правоприменения в отношении зарубежных компаний и физических лиц, что вызывает широкую критику.
Кросс-балансировочная уголовная юрисдикция и правоохранительная практика в Китае
При осуществлении трансграничной уголовной юрисдикции и правоприменения китайскими судебными органами сначала необходимо определить, имеют ли они юрисдикцию в отношении соответствующего дела, а затем через процедуры уголовного правосудия запросить помощь у иностранного государства.
Определение юрисдикции
Китай в основном устанавливает транснациональную уголовную юрисдикцию тремя способами:
Личное юрисдикция: по отношению к преступлениям, совершенным гражданами Китая за границей.
Защита юрисдикции: относительно преступных действий иностранных граждан за границей, наносящих вред Китаю или гражданам Китая.
Универсальная юрисдикция: юрисдикция, возникающая на основе международных договоров или других международных правовых обязательств.
Перед запросом о международной юридической помощи необходимо провести проверку на "принцип двойного преступления", то есть преступление должно квалифицироваться как таковое по законам обеих стран.
Подъем запроса на уголовное правосудие и продвижение дела
Уголовно-правовая помощь является основой трансграничной уголовной юрисдикции и правоприменения. Китай разработал Закон о международной уголовно-правовой помощи, который четко определяет сферу и порядок судебной помощи. На практике, субъект, который подает запрос на судебную помощь, зависит от наличия соответствующих соглашений и может быть таким, как Министерство юстиции, Государственная комиссия по надзору, Верховный народный суд и другие учреждения, или решаться через дипломатические каналы.
Анализ недавних случаев мошенничества с криптоактивами через границу
В конце 2022 года прокуратура района Цзиньань в Шанхае обнародовала дело о транснациональном мошенничестве, связанном с криптоактивами. Преступная группа обманом привлекала жертв к инвестициям в криптовалюту через фальшивые инвестиционные платформы. Хотя это и было транснациональное дело, правоохранительные органы не обращались за судебной помощью к иностранным странам, а успешно задержали 59 подозреваемых, которые вернулись в страну.
Этот случай показывает, что, несмотря на то, что Китай подписал соглашения о взаимопомощи в уголовной юстиции с несколькими странами, фактическая степень их использования невысока, возможно, из-за сложных процедур и низкой эффективности.
Заключение
Важно подчеркнуть, что работники Web3 не являются прирожденными преступниками, и бизнес, связанный с криптоактивами, не обязательно является преступным. Однако из-за осторожного отношения внутри страны к технологии блокчейн и криптоактивам, а также из-за некоторых спорных действий правоохранительных органов, в обществе возникло несколько недоразумений относительно работников Web3.
Однако, если граждане Китая за границей под предлогом криптоактивов совершают преступные действия против граждан Китая, даже находясь за границей, им будет трудно избежать санкций китайского законодательства. Поэтому работники Web3 при ведении трансграничной деятельности должны действовать осторожно и строго соблюдать соответствующие законы и нормативные акты.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Новые вызовы транснациональной преступности в области Web3: анализ уголовной юрисдикции и правоприменительной практики в Китае
Проблемы транснациональной уголовной юрисдикции, возникающие в результате развития отрасли Web3
С быстрым развитием технологий блокчейн сети публичных цепей, таких как Ethereum, как децентрализованная глобальная общественная инфраструктура, демонстрируют огромный потенциал. Однако эта децентрализованная характеристика также создает проблемы с регулированием, что приводит к международной и скрытой тенденции таких преступлений, как мошенничество, кража, отмывание денег и др. Традиционные механизмы уголовной юрисдикции и правоохранительных органов в области транснациональной преступности уже не могут эффективно справляться с этими новыми типами преступлений.
В условиях текущей ситуации страны активно продвигают реформу систем транснациональной уголовной юрисдикции и правоохранительных органов. В данной статье будет рассмотрено, исходя из соответствующих законодательных норм Китая, правовые риски транснациональной деятельности профессионалов Web3.
Основные понятия транснациональной уголовной юрисдикции и правоприменения
Прежде чем обсуждать международную уголовную юрисдикцию и правоохранение, нам необходимо сначала понять основное понятие «суверенитет». Суверенитет является основой современной международной правовой системы, он предоставляет государствам высшую власть на своей территории. В то же время принцип суверенного равенства требует от всех стран взаимного уважения и невмешательства во внутренние дела других государств.
На основе концепции суверенитета юрисдикция может быть разделена на "внутреннее осуществление" и "внешнее осуществление". Внутреннее осуществление является непосредственным выражением государственного суверенитета, тогда как внешнее осуществление подлежит строгим ограничениям, чтобы избежать нарушения суверенитета других государств. Транснациональная уголовная юрисдикция и правоприменение как форма "правоприменительной юрисдикции" обязательно подлежат определенным ограничениям.
В последние годы некоторые развитые страны, используя свои экономические преимущества, чрезмерно расширяют юрисдикцию и злоупотребляют экстерриториальной юрисдикцией для уголовного преследования и правоприменения в отношении зарубежных компаний и физических лиц, что вызывает широкую критику.
Кросс-балансировочная уголовная юрисдикция и правоохранительная практика в Китае
При осуществлении трансграничной уголовной юрисдикции и правоприменения китайскими судебными органами сначала необходимо определить, имеют ли они юрисдикцию в отношении соответствующего дела, а затем через процедуры уголовного правосудия запросить помощь у иностранного государства.
Определение юрисдикции
Китай в основном устанавливает транснациональную уголовную юрисдикцию тремя способами:
Перед запросом о международной юридической помощи необходимо провести проверку на "принцип двойного преступления", то есть преступление должно квалифицироваться как таковое по законам обеих стран.
Подъем запроса на уголовное правосудие и продвижение дела
Уголовно-правовая помощь является основой трансграничной уголовной юрисдикции и правоприменения. Китай разработал Закон о международной уголовно-правовой помощи, который четко определяет сферу и порядок судебной помощи. На практике, субъект, который подает запрос на судебную помощь, зависит от наличия соответствующих соглашений и может быть таким, как Министерство юстиции, Государственная комиссия по надзору, Верховный народный суд и другие учреждения, или решаться через дипломатические каналы.
Анализ недавних случаев мошенничества с криптоактивами через границу
В конце 2022 года прокуратура района Цзиньань в Шанхае обнародовала дело о транснациональном мошенничестве, связанном с криптоактивами. Преступная группа обманом привлекала жертв к инвестициям в криптовалюту через фальшивые инвестиционные платформы. Хотя это и было транснациональное дело, правоохранительные органы не обращались за судебной помощью к иностранным странам, а успешно задержали 59 подозреваемых, которые вернулись в страну.
Этот случай показывает, что, несмотря на то, что Китай подписал соглашения о взаимопомощи в уголовной юстиции с несколькими странами, фактическая степень их использования невысока, возможно, из-за сложных процедур и низкой эффективности.
Заключение
Важно подчеркнуть, что работники Web3 не являются прирожденными преступниками, и бизнес, связанный с криптоактивами, не обязательно является преступным. Однако из-за осторожного отношения внутри страны к технологии блокчейн и криптоактивам, а также из-за некоторых спорных действий правоохранительных органов, в обществе возникло несколько недоразумений относительно работников Web3.
Однако, если граждане Китая за границей под предлогом криптоактивов совершают преступные действия против граждан Китая, даже находясь за границей, им будет трудно избежать санкций китайского законодательства. Поэтому работники Web3 при ведении трансграничной деятельности должны действовать осторожно и строго соблюдать соответствующие законы и нормативные акты.