Чёрный юмор в суде: суд над платформой виртуальных денег
Прошлой ночью мне приснился сон о судебном разбирательстве, и это было довольно интересно, так что я не мог удержаться от желания записать его.
Фон дела
Однажды команда проекта виртуальной валюты проводила роуд-шоу в первом по значимости городе, когда на них внезапно напали сотрудники полиции. Вся команда была отправлена в изолятор временного содержания в городе пятого уровня.
Платформа была обвинена в преступной деятельности, так как один из ее модулей был признан местной полицией азартной игрой с использованием виртуальных денег для ставок. Однако существует большая спорность относительно того, вовлечен ли этот модуль в азартные игры:
Защита считает, что сколько бы Виртуальных денег пользователь ни вложил, платформа сразу же возвращает эквивалентное количество токенов на счет пользователя, следовательно, не может быть и речи о возможных убытках, как это можно считать азартной игрой?
Прокурор настаивает на том, что это азартная игра, поскольку обвиняемый уже признался в протоколе (по слухам, в начале составления протокола все подверглись насилию).
Из-за огромных споров, связанных с определением азартных игр, все обвиняемые отказались признать свою вину. Дело было дважды возвращено в прокуратуру на досудебное расследование и дважды рассматривалось в суде, все обвиняемые находятся под стражей более года. Наконец, состоялось последнее заседание суда первой инстанции.
Протокол судебного заседания
Это третье заседание, и адвокаты заметили, что прокурор сменил лицо.
После начала заседания прокурор начал зачитывать текст. Защитник спросил о причинах замены прокурора, на что судья лишь отговорочно ответил, что это действительно прокурор этого суда.
На этапе представления доказательств прокурор продемонстрировал список конфискованного имущества в юанях, полученного от продажи виртуальных денег обвиняемого. Защитник немедленно выразил возражение, считая, что распоряжение виртуальными деньгами стороны без решения суда является процессуально незаконным. Однако прокурор не ответил на это.
В ходе судебных прений прокурор всего лишь прочитал обвинительное заключение в течение двух минут и завершил свои выступления. Защитник же с воодушевлением выступил с длинными защитными аргументами. Однако, что удивительно, во время выступления защитника председательствующий судья и другие судьи обсуждали что-то с улыбками и смехом.
Защитник был вынужден вежливо напомнить председательствующему судье серьезно выслушать защитные доводы, но вместо этого получил холодный взгляд.
После окончания дебатов, прокурор очень кратко ответил на вопрос о необходимости нового раунда защиты, и судья быстро объявил о завершении судебных дебатов.
Результат судебного разбирательства
После долгого ожидания наконец-то состоялся приговор в первой инстанции. Хотя решение все еще признало подсудимого виновным, сроки заключения для всех оказались вдвое меньше или даже больше, чем запрашивала прокуратура.
Однако, при более тщательном чтении решения суда выясняется, что содержание в основном представляет собой дословную копию показаний ответчика на стадии расследования в полиции. Еще более смешно то, что в решении суда неожиданно появилось утверждение: "Суд считает, что торговля вечными контрактами на платформе данного обмена принадлежит к незаконной финансовой деятельности", в то время как на самом деле в этом деле платформа вообще не имела модуля вечных контрактов.
Кроме того, в решении суда не упоминается, относятся ли десятки миллионов виртуальных денег к предметам дела и как их квалифицировать, лишь неясно указано, что изъятые средства были "законно обработаны" изъятиями.
Опыты работы над делами
В качестве опытного адвоката по уголовным делам я прекрасно понимаю, что для клиентов и их семей нет мелких дел. Уголовные обвинения могут нанести огромный моральный и финансовый ущерб семье.
Уголовный процесс должен быть серьезным и строгим. Следственные органы должны осуществлять сбор доказательств в соответствии с законом, не должны иметь "корысные" намерения; прокуратура должна ответственно проверять доказательства, обеспечивая ясность фактов дела и достаточность доказательств; суд при вынесении приговора должен исходить из принципа исключения разумных сомнений, а не должен легко признавать обвиняемого виновным по другим соображениям.
Хотя роли адвоката, прокурора и судьи в уголовных делах различны, все они должны стремиться к поддержанию социальной справедливости и обеспечению правильного применения закона. Если обвиняемый не виновен, его следует оправдать; если виновен, необходимо обеспечить справедливое решение.
Однако процесс рассмотрения этого дела невольно напоминает о спорной фразе "государство не позволяет матерям проигрывать", что действительно вызывает сожаление.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
11 Лайков
Награда
11
5
Поделиться
комментарий
0/400
SchrodingerGas
· 07-25 23:33
Анализ затрат на игру, по сути, это сбалансированный обмен ценностями, а качественное отклонение немного абсурдно...
Посмотреть ОригиналОтветить0
PessimisticLayer
· 07-23 00:05
Профессиональные правоохранительные органы в городах с населением менее пяти миллионов действительно стали более решительными.
Посмотреть ОригиналОтветить0
AirdropBuffet
· 07-23 00:03
Как бы ни смотрели на дедушку-полицейского, он всегда должен иметь объяснение.
Посмотреть ОригиналОтветить0
SchrodingersFOMO
· 07-22 23:56
Как можно осудить за азартные игры? Этот закон просто абсурд.
Посмотреть ОригиналОтветить0
GasFeeThunder
· 07-22 23:40
Смотрев на данные, можно понять, что вероятность мошенничества этой платформы составляет 99,7%.
Виртуальные деньги торговая платформа судебное разбирательство: споры о ставках и судебные процедуры вызывают обсуждение
Чёрный юмор в суде: суд над платформой виртуальных денег
Прошлой ночью мне приснился сон о судебном разбирательстве, и это было довольно интересно, так что я не мог удержаться от желания записать его.
Фон дела
Однажды команда проекта виртуальной валюты проводила роуд-шоу в первом по значимости городе, когда на них внезапно напали сотрудники полиции. Вся команда была отправлена в изолятор временного содержания в городе пятого уровня.
Платформа была обвинена в преступной деятельности, так как один из ее модулей был признан местной полицией азартной игрой с использованием виртуальных денег для ставок. Однако существует большая спорность относительно того, вовлечен ли этот модуль в азартные игры:
Защита считает, что сколько бы Виртуальных денег пользователь ни вложил, платформа сразу же возвращает эквивалентное количество токенов на счет пользователя, следовательно, не может быть и речи о возможных убытках, как это можно считать азартной игрой?
Прокурор настаивает на том, что это азартная игра, поскольку обвиняемый уже признался в протоколе (по слухам, в начале составления протокола все подверглись насилию).
Из-за огромных споров, связанных с определением азартных игр, все обвиняемые отказались признать свою вину. Дело было дважды возвращено в прокуратуру на досудебное расследование и дважды рассматривалось в суде, все обвиняемые находятся под стражей более года. Наконец, состоялось последнее заседание суда первой инстанции.
Протокол судебного заседания
Это третье заседание, и адвокаты заметили, что прокурор сменил лицо.
После начала заседания прокурор начал зачитывать текст. Защитник спросил о причинах замены прокурора, на что судья лишь отговорочно ответил, что это действительно прокурор этого суда.
На этапе представления доказательств прокурор продемонстрировал список конфискованного имущества в юанях, полученного от продажи виртуальных денег обвиняемого. Защитник немедленно выразил возражение, считая, что распоряжение виртуальными деньгами стороны без решения суда является процессуально незаконным. Однако прокурор не ответил на это.
В ходе судебных прений прокурор всего лишь прочитал обвинительное заключение в течение двух минут и завершил свои выступления. Защитник же с воодушевлением выступил с длинными защитными аргументами. Однако, что удивительно, во время выступления защитника председательствующий судья и другие судьи обсуждали что-то с улыбками и смехом.
Защитник был вынужден вежливо напомнить председательствующему судье серьезно выслушать защитные доводы, но вместо этого получил холодный взгляд.
После окончания дебатов, прокурор очень кратко ответил на вопрос о необходимости нового раунда защиты, и судья быстро объявил о завершении судебных дебатов.
Результат судебного разбирательства
После долгого ожидания наконец-то состоялся приговор в первой инстанции. Хотя решение все еще признало подсудимого виновным, сроки заключения для всех оказались вдвое меньше или даже больше, чем запрашивала прокуратура.
Однако, при более тщательном чтении решения суда выясняется, что содержание в основном представляет собой дословную копию показаний ответчика на стадии расследования в полиции. Еще более смешно то, что в решении суда неожиданно появилось утверждение: "Суд считает, что торговля вечными контрактами на платформе данного обмена принадлежит к незаконной финансовой деятельности", в то время как на самом деле в этом деле платформа вообще не имела модуля вечных контрактов.
Кроме того, в решении суда не упоминается, относятся ли десятки миллионов виртуальных денег к предметам дела и как их квалифицировать, лишь неясно указано, что изъятые средства были "законно обработаны" изъятиями.
Опыты работы над делами
В качестве опытного адвоката по уголовным делам я прекрасно понимаю, что для клиентов и их семей нет мелких дел. Уголовные обвинения могут нанести огромный моральный и финансовый ущерб семье.
Уголовный процесс должен быть серьезным и строгим. Следственные органы должны осуществлять сбор доказательств в соответствии с законом, не должны иметь "корысные" намерения; прокуратура должна ответственно проверять доказательства, обеспечивая ясность фактов дела и достаточность доказательств; суд при вынесении приговора должен исходить из принципа исключения разумных сомнений, а не должен легко признавать обвиняемого виновным по другим соображениям.
Хотя роли адвоката, прокурора и судьи в уголовных делах различны, все они должны стремиться к поддержанию социальной справедливости и обеспечению правильного применения закона. Если обвиняемый не виновен, его следует оправдать; если виновен, необходимо обеспечить справедливое решение.
Однако процесс рассмотрения этого дела невольно напоминает о спорной фразе "государство не позволяет матерям проигрывать", что действительно вызывает сожаление.