A indústria de Airdrop entra em um período de inverno, a redução da equipa do projeto gera controvérsias
Recentemente, surgiram algumas mudanças no campo dos airdrops de criptomoedas, com as regras e métodos de execução de vários projetos gerando descontentamento e questionamentos na comunidade. Esses projetos incluem Avail, Taiko, io.net e zkSync, cujas práticas levantaram discussões sobre a equidade e transparência dos airdrops.
A controvérsia do Airdrop da Avail
Em abril deste ano, o projeto de blockchain modular Avail anunciou as suas regras de Airdrop, mas os resultados deixaram muitos usuários decepcionados. Alguns participantes da rede de testes e usuários ativos de L2, que esperavam receber o Airdrop, descobriram que não eram elegíveis. Isso gerou uma forte reação da comunidade, com alguns questionando a justiça da equipa do projeto.
Sob pressão da comunidade, a Avail finalmente lançou a segunda fase do Airdrop para acalmar alguns usuários. No entanto, este evento ainda levantou questionamentos sobre a formulação e execução das regras do Airdrop.
A atitude ambígua da Taiko
Outro projeto muito comentado, Taiko, adotou uma estratégia diferente. O projeto optou por não divulgar as regras específicas do Airdrop, uma abordagem que gerou controvérsia. O cofundador do projeto afirmou que, para evitar discussões desnecessárias, eles não irão revelar as regras detalhadas do Airdrop. Essa atitude ambígua gerou descontentamento na comunidade, com muitos usuários expressando suas dúvidas e desilusões nas redes sociais.
Estratégia de longo prazo da io.net
A plataforma de poder computacional AI io.net adotou uma estratégia a longo prazo. A equipa do projeto comprometeu-se a distribuir 32 milhões de tokens em Airdrop para os mineradores de poder computacional, mas não revela a situação específica dos pontos. Isso leva muitos mineradores a continuarem a participar, mas sem saber nada sobre a sua verdadeira situação de ganhos. Alguns participantes acreditam que esta é uma estratégia "PUA", fazendo com que os usuários invistam a longo prazo sem saber o retorno real.
A distribuição controversa do zkSync
O Airdrop do zkSync gerou a maior controvérsia. Como um projeto com um financiamento de 258 milhões de dólares, a forma de distribuição do seu Airdrop foi alvo de críticas severas. Alguns participantes importantes do ecossistema, como o mercado de NFT Element, afirmaram não ter recebido nenhum Airdrop. Ao mesmo tempo, há relatos de que muitos endereços sem registros de interação receberam Airdrop, enquanto alguns endereços que receberam Airdrop de valores elevados foram suspeitos de serem relações da equipa do projeto.
A evolução da estratégia de Airdrop
Com o desenvolvimento da indústria de criptomoedas, as estratégias de Airdrop também estão em constante evolução. Nos primeiros tempos, a equipa do projeto tendia a atrair usuários diretamente através de Airdrops, mas agora enfrenta situações mais complexas. Alguns observadores acreditam que, com o avanço da tecnologia e a redução das barreiras para os usuários, os Airdrops futuros poderão tornar-se mais limitados, semelhantes a pequenos envelopes vermelhos de produtos da internet.
Esta tendência significa que as estratégias que dependem de Airdrop para lucrar podem não ser mais sustentáveis. Para aqueles estúdios que se dedicam a "cavar" Airdrops, pode ser necessário considerar uma mudança na direção dos negócios. Ao mesmo tempo, para os usuários comuns, também deve-se ser mais cauteloso ao participar de Airdrops, tentando evitar investir demasiados recursos.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
18 gostos
Recompensa
18
6
Partilhar
Comentar
0/400
just_another_wallet
· 07-27 14:54
Era melhor ter dito para não tirar airdrop.
Ver originalResponder0
GasGuru
· 07-27 08:29
E agora? Não dá mais para negociar.
Ver originalResponder0
FarmHopper
· 07-24 22:59
Mais uma nova armadilha para fazer as pessoas de parvas
Ver originalResponder0
FlashLoanLarry
· 07-24 22:57
ngmi... dinâmicas de protocolo típicas quando a extração de valor atinge o pico
Airdrop inverno rigoroso à vista, regras dos principais projetos se estreitam e geram controvérsia.
A indústria de Airdrop entra em um período de inverno, a redução da equipa do projeto gera controvérsias
Recentemente, surgiram algumas mudanças no campo dos airdrops de criptomoedas, com as regras e métodos de execução de vários projetos gerando descontentamento e questionamentos na comunidade. Esses projetos incluem Avail, Taiko, io.net e zkSync, cujas práticas levantaram discussões sobre a equidade e transparência dos airdrops.
A controvérsia do Airdrop da Avail
Em abril deste ano, o projeto de blockchain modular Avail anunciou as suas regras de Airdrop, mas os resultados deixaram muitos usuários decepcionados. Alguns participantes da rede de testes e usuários ativos de L2, que esperavam receber o Airdrop, descobriram que não eram elegíveis. Isso gerou uma forte reação da comunidade, com alguns questionando a justiça da equipa do projeto.
Sob pressão da comunidade, a Avail finalmente lançou a segunda fase do Airdrop para acalmar alguns usuários. No entanto, este evento ainda levantou questionamentos sobre a formulação e execução das regras do Airdrop.
A atitude ambígua da Taiko
Outro projeto muito comentado, Taiko, adotou uma estratégia diferente. O projeto optou por não divulgar as regras específicas do Airdrop, uma abordagem que gerou controvérsia. O cofundador do projeto afirmou que, para evitar discussões desnecessárias, eles não irão revelar as regras detalhadas do Airdrop. Essa atitude ambígua gerou descontentamento na comunidade, com muitos usuários expressando suas dúvidas e desilusões nas redes sociais.
Estratégia de longo prazo da io.net
A plataforma de poder computacional AI io.net adotou uma estratégia a longo prazo. A equipa do projeto comprometeu-se a distribuir 32 milhões de tokens em Airdrop para os mineradores de poder computacional, mas não revela a situação específica dos pontos. Isso leva muitos mineradores a continuarem a participar, mas sem saber nada sobre a sua verdadeira situação de ganhos. Alguns participantes acreditam que esta é uma estratégia "PUA", fazendo com que os usuários invistam a longo prazo sem saber o retorno real.
A distribuição controversa do zkSync
O Airdrop do zkSync gerou a maior controvérsia. Como um projeto com um financiamento de 258 milhões de dólares, a forma de distribuição do seu Airdrop foi alvo de críticas severas. Alguns participantes importantes do ecossistema, como o mercado de NFT Element, afirmaram não ter recebido nenhum Airdrop. Ao mesmo tempo, há relatos de que muitos endereços sem registros de interação receberam Airdrop, enquanto alguns endereços que receberam Airdrop de valores elevados foram suspeitos de serem relações da equipa do projeto.
A evolução da estratégia de Airdrop
Com o desenvolvimento da indústria de criptomoedas, as estratégias de Airdrop também estão em constante evolução. Nos primeiros tempos, a equipa do projeto tendia a atrair usuários diretamente através de Airdrops, mas agora enfrenta situações mais complexas. Alguns observadores acreditam que, com o avanço da tecnologia e a redução das barreiras para os usuários, os Airdrops futuros poderão tornar-se mais limitados, semelhantes a pequenos envelopes vermelhos de produtos da internet.
Esta tendência significa que as estratégias que dependem de Airdrop para lucrar podem não ser mais sustentáveis. Para aqueles estúdios que se dedicam a "cavar" Airdrops, pode ser necessário considerar uma mudança na direção dos negócios. Ao mesmo tempo, para os usuários comuns, também deve-se ser mais cauteloso ao participar de Airdrops, tentando evitar investir demasiados recursos.