Humor negro no tribunal: um julgamento de uma plataforma de moeda virtual
Na noite passada, tive um sonho sobre um julgamento, que achei bastante interessante, e não consegui resistir a registrá-lo.
Contexto do caso
Certo dia, a equipe de projeto de uma plataforma de negociação de moeda virtual estava a realizar uma apresentação em uma cidade de primeira linha, quando foi subitamente alvo de uma operação policial. Toda a equipe foi levada para um centro de detenção em uma cidade de quinta linha.
A plataforma foi acusada de crimes porque um dos módulos foi considerado pela polícia local como um jogo de apostas com moeda virtual. No entanto, há uma grande controvérsia sobre se esse módulo está envolvido em apostas:
A defesa argumenta que, quanto mais moeda virtual o usuário investe, a plataforma imediatamente devolve uma quantia equivalente de moeda na conta do usuário, não existe absolutamente a possibilidade de perda, como pode isso ser considerado um jogo de azar?
A acusação insiste que isto é um jogo de azar, pois o réu já admitiu no registo (supostamente, no início do registo, todos foram tratados com violência).
Devido à grande controvérsia sobre a determinação de envolvimento em jogos de azar, todos os réus se recusaram a confessar. O caso foi devolvido ao inquérito pelo Ministério Público duas vezes, e houve duas audiências, com todos já detidos por mais de um ano. Finalmente, chegou a última audiência do tribunal de primeira instância.
Transcrição do julgamento
Esta é a terceira audiência, os advogados descobriram que o promotor trocou de rosto.
Após a audiência, o promotor começou a ler o texto. O advogado perguntou sobre o motivo da troca do promotor, e o juiz apenas respondeu de maneira evasiva que, de fato, era o procurador deste tribunal.
No estágio de apresentação de provas, o promotor apresentou uma lista de bens em RMB apreendidos provenientes da venda de moeda virtual do réu. O advogado imediatamente levantou uma objeção, argumentando que a disposição da moeda virtual da parte sem um julgamento do tribunal era ilegal. No entanto, o promotor não respondeu a isso.
Entrando na fase de debate no tribunal, o promotor apenas leu a acusação durante dois minutos antes de terminar a sua intervenção. O defensor, por outro lado, fez uma longa e apaixonada declaração de defesa. No entanto, surpreendentemente, durante a intervenção do defensor, o juiz presidente e outros juízes estavam a conversar e a sorrir, trocando palavras de forma descontraída.
O defensor teve que lembrar educadamente o juiz a ouvir atentamente os argumentos de defesa, mas recebeu apenas um olhar frio.
Após o término do debate, o promotor fez uma resposta extremamente breve sobre a necessidade de uma nova ronda de defesa, e o juiz rapidamente anunciou o fim do debate judicial.
Resultado do julgamento
Após uma longa espera, finalmente chegou a sentença do primeiro julgamento. Embora a decisão ainda considere o réu culpado, as penas de todos foram reduzidas pela metade ou até mais em comparação com o que o Ministério Público havia solicitado.
No entanto, ao ler atentamente a sentença, percebe-se que a maior parte do conteúdo é uma cópia das declarações do réu na fase de investigação policial. O que é ainda mais risível é que na sentença aparece a afirmação "este tribunal considera que as transações de contratos perpétuos de moeda virtual oferecidas pela plataforma pertencem a atividades financeiras ilegais", enquanto na verdade a plataforma em questão não possui módulo de contratos perpétuos.
Além disso, a sentença não menciona nada sobre se as dezenas de milhões de moeda virtual pertencem aos bens em questão e como devem ser qualificados, apenas indica de forma vaga que os valores em questão já foram "tratados de acordo com a lei" pela entidade responsável pela apreensão.
Reflexões sobre o caso
Como um advogado de defesa criminal experiente, sei muito bem que, para os clientes e suas famílias, não há casos pequenos. As acusações criminais podem trazer uma enorme pressão psicológica e económica para a família.
O processo penal deve ser sério e rigoroso. As autoridades de investigação devem obter provas de forma conforme, sem "intenção de lucro"; o Ministério Público deve examinar as provas de forma responsável, garantindo que os fatos do caso sejam claros e as provas sejam suficientes; o tribunal, ao julgar, deve basear-se na exclusão de dúvidas razoáveis, e não deve facilmente considerar o réu culpado por outras razões.
Embora os advogados, procuradores e juízes desempenhem papéis diferentes em casos criminais, todos devem se dedicar a manter a justiça social e garantir a correta aplicação da lei. Se a parte envolvida for inocente, deve ser restituída a sua inocência; se for culpada, também deve-se garantir um julgamento justo.
No entanto, o processo de tratamento deste caso faz-nos lembrar a controversa expressão "o Estado não permite que as mães percam", que realmente nos deixa a suspirar.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
11 gostos
Recompensa
11
5
Partilhar
Comentar
0/400
SchrodingerGas
· 07-25 23:33
Análise de custo de jogo, este caso é essencialmente um equilíbrio de troca de valor, a viés qualitativa é um pouco absurda...
Ver originalResponder0
PessimisticLayer
· 07-23 00:05
As autoridades locais de aplicação da lei nas cidades de quinta linha estão realmente firmes.
Ver originalResponder0
AirdropBuffet
· 07-23 00:03
O avô policial precisa de uma explicação, não importa como olhe.
Ver originalResponder0
SchrodingersFOMO
· 07-22 23:56
Afinal, foi um julgamento de apostas, essa lei parece um pouco absurda.
Ver originalResponder0
GasFeeThunder
· 07-22 23:40
Vendo os dados, sabe-se que a probabilidade de esta plataforma puxar o tapete é de 99,7%.
Exposição do julgamento da plataforma de negociação de moeda virtual: controvérsia sobre jogos de azar e processos judiciais geram grande discussão
Humor negro no tribunal: um julgamento de uma plataforma de moeda virtual
Na noite passada, tive um sonho sobre um julgamento, que achei bastante interessante, e não consegui resistir a registrá-lo.
Contexto do caso
Certo dia, a equipe de projeto de uma plataforma de negociação de moeda virtual estava a realizar uma apresentação em uma cidade de primeira linha, quando foi subitamente alvo de uma operação policial. Toda a equipe foi levada para um centro de detenção em uma cidade de quinta linha.
A plataforma foi acusada de crimes porque um dos módulos foi considerado pela polícia local como um jogo de apostas com moeda virtual. No entanto, há uma grande controvérsia sobre se esse módulo está envolvido em apostas:
A defesa argumenta que, quanto mais moeda virtual o usuário investe, a plataforma imediatamente devolve uma quantia equivalente de moeda na conta do usuário, não existe absolutamente a possibilidade de perda, como pode isso ser considerado um jogo de azar?
A acusação insiste que isto é um jogo de azar, pois o réu já admitiu no registo (supostamente, no início do registo, todos foram tratados com violência).
Devido à grande controvérsia sobre a determinação de envolvimento em jogos de azar, todos os réus se recusaram a confessar. O caso foi devolvido ao inquérito pelo Ministério Público duas vezes, e houve duas audiências, com todos já detidos por mais de um ano. Finalmente, chegou a última audiência do tribunal de primeira instância.
Transcrição do julgamento
Esta é a terceira audiência, os advogados descobriram que o promotor trocou de rosto.
Após a audiência, o promotor começou a ler o texto. O advogado perguntou sobre o motivo da troca do promotor, e o juiz apenas respondeu de maneira evasiva que, de fato, era o procurador deste tribunal.
No estágio de apresentação de provas, o promotor apresentou uma lista de bens em RMB apreendidos provenientes da venda de moeda virtual do réu. O advogado imediatamente levantou uma objeção, argumentando que a disposição da moeda virtual da parte sem um julgamento do tribunal era ilegal. No entanto, o promotor não respondeu a isso.
Entrando na fase de debate no tribunal, o promotor apenas leu a acusação durante dois minutos antes de terminar a sua intervenção. O defensor, por outro lado, fez uma longa e apaixonada declaração de defesa. No entanto, surpreendentemente, durante a intervenção do defensor, o juiz presidente e outros juízes estavam a conversar e a sorrir, trocando palavras de forma descontraída.
O defensor teve que lembrar educadamente o juiz a ouvir atentamente os argumentos de defesa, mas recebeu apenas um olhar frio.
Após o término do debate, o promotor fez uma resposta extremamente breve sobre a necessidade de uma nova ronda de defesa, e o juiz rapidamente anunciou o fim do debate judicial.
Resultado do julgamento
Após uma longa espera, finalmente chegou a sentença do primeiro julgamento. Embora a decisão ainda considere o réu culpado, as penas de todos foram reduzidas pela metade ou até mais em comparação com o que o Ministério Público havia solicitado.
No entanto, ao ler atentamente a sentença, percebe-se que a maior parte do conteúdo é uma cópia das declarações do réu na fase de investigação policial. O que é ainda mais risível é que na sentença aparece a afirmação "este tribunal considera que as transações de contratos perpétuos de moeda virtual oferecidas pela plataforma pertencem a atividades financeiras ilegais", enquanto na verdade a plataforma em questão não possui módulo de contratos perpétuos.
Além disso, a sentença não menciona nada sobre se as dezenas de milhões de moeda virtual pertencem aos bens em questão e como devem ser qualificados, apenas indica de forma vaga que os valores em questão já foram "tratados de acordo com a lei" pela entidade responsável pela apreensão.
Reflexões sobre o caso
Como um advogado de defesa criminal experiente, sei muito bem que, para os clientes e suas famílias, não há casos pequenos. As acusações criminais podem trazer uma enorme pressão psicológica e económica para a família.
O processo penal deve ser sério e rigoroso. As autoridades de investigação devem obter provas de forma conforme, sem "intenção de lucro"; o Ministério Público deve examinar as provas de forma responsável, garantindo que os fatos do caso sejam claros e as provas sejam suficientes; o tribunal, ao julgar, deve basear-se na exclusão de dúvidas razoáveis, e não deve facilmente considerar o réu culpado por outras razões.
Embora os advogados, procuradores e juízes desempenhem papéis diferentes em casos criminais, todos devem se dedicar a manter a justiça social e garantir a correta aplicação da lei. Se a parte envolvida for inocente, deve ser restituída a sua inocência; se for culpada, também deve-se garantir um julgamento justo.
No entanto, o processo de tratamento deste caso faz-nos lembrar a controversa expressão "o Estado não permite que as mães percam", que realmente nos deixa a suspirar.