encriptação lavar os olhos casos revelam dilemas regulatórios e tendências futuras
Em 2023, a Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos processou a Green United LLC, acusando-a de realizar uma fraude em larga escala através da venda de máquinas de mineração de criptomoedas "Green Boxes". O caso envolve um montante de até 18 milhões de dólares, gerando uma ampla discussão sobre a regulamentação de ativos encriptação.
Resumo do Caso
A Green United desenhou um plano de investimento aparentemente perfeito: os investidores pagam 3000 dólares para comprar uma máquina de mineração, prometendo um retorno mensal de 100 dólares, com uma taxa de retorno anual que pode chegar a 40%-100%. No entanto, na realidade, a empresa não realizou atividades de mineração reais, mas sim falsificou os lucros através da compra de tokens "GREEN" não minerados. Devido à falta de liquidez no mercado secundário, esses tokens acabaram por perder o valor.
Em setembro de 2024, a juíza do tribunal de distrito de Utah, Ann Marie McIff Allen, proferiu uma decisão que considera que a combinação da venda de máquinas de mineração e dos acordos de custódia constitui uma transação de valores mobiliários. Esta decisão não apenas derrubou a defesa do réu, mas também incluiu as máquinas de mineração de encriptação na esfera da regulamentação de valores mobiliários.
Ponto de Controvérsia: A natureza de segurança das transações de máquinas de mineração
A aplicabilidade do teste Howey
O juiz Allen analisou o caso utilizando os quatro elementos do teste Howey:
Investimento de capital: o investidor paga 3000 dólares para comprar uma máquina de mineração.
Empreendimento comum: os rendimentos dos investidores dependem do controle e da operação do sistema pela empresa.
Expectativa de lucro: A alta taxa de retorno prometida supera em muito o investimento comercial normal.
Esforço dos outros: a empresa compromete-se a concluir todo o trabalho, os investidores não precisam participar na operação.
divergência no setor jurídico
Apesar de o tribunal ter tomado uma decisão, ainda persiste controvérsia no meio jurídico sobre o caso. Alguns pontos de vista acreditam que esta é uma decisão específica contra um comportamento fraudulento e não nega a legalidade de todas as vendas de máquinas de mineração. Outros especialistas argumentam que o caso reflete o princípio "o substancial é mais importante que a forma" do teste Howey, enfatizando a conexão entre o controle dos promotores e os retornos dos investidores.
Outros casos relevantes
Caso Ripple
O tribunal determinou que a venda de XRP destinada a investidores institucionais se enquadra na definição de valores mobiliários, mas as vendas programáticas no mercado secundário não foram consideradas valores mobiliários devido à falta de promessas de retorno direto. Este caso esclarece pela primeira vez o impacto do contexto de negociação na qualificação de ativos encriptação.
Caso Terraform
O tribunal decidiu que UST e LUNA são valores mobiliários, com base no critério de "lucros provenientes do esforço de outros". O caso enfatiza que, mesmo que a negociação de ativos seja realizada através de contratos inteligentes, se houver marketing e promessas de rendimento liderados por iniciadores, ainda podem ser incluídos no âmbito regulatório.
Perspectivas Futuras
O caso Green United revela os desafios que a regulamentação de ativos encriptação enfrenta: como buscar um equilíbrio entre a proteção dos investidores e o estímulo à inovação tecnológica. No futuro, o quadro regulatório pode precisar esclarecer ainda mais os padrões, por exemplo, quando a venda de produtos estiver acompanhada de promessas de rendimento, poderá ser necessário cumprir simultaneamente condições como "operar de forma descentralizada" e "compartilhar riscos" para excluir a natureza de valores mobiliários.
Com o desenvolvimento da encriptação e dos contratos inteligentes, os cenários financeiros tradicionais estão a passar por uma transformação. Aplicar simplesmente o teste Howey já não é suficiente para satisfazer as exigências regulatórias; no futuro, poderá ser necessário considerar dinamicamente a forma específica dos projetos, equilibrando a inovação tecnológica e a regulamentação legal. O desenvolvimento saudável do mercado de encriptação requer uma fusão profunda entre a racionalidade legal e a lógica técnica, e a qualificação dos ativos encriptados como valores mobiliários será gradualmente esclarecida através de casos concretos.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
8 gostos
Recompensa
8
6
Partilhar
Comentar
0/400
AirdropworkerZhang
· 1h atrás
A supervisão está tão má, estou a descansar muito.
Ver originalResponder0
RugResistant
· 07-22 11:51
outro rugpull eu já esperava, para ser sincero... os padrões nunca mentem
Ver originalResponder0
BuyHighSellLow
· 07-21 19:34
又一个idiotas团伙进去了
Ver originalResponder0
fork_in_the_road
· 07-21 19:33
A regulação chegou, o que há para temer~ ainda se atreve a enganar, só está a condenar-se.
Ver originalResponder0
GreenCandleCollector
· 07-21 19:21
cair é uma empresa, fazer as pessoas de parvas é um ninho.
Encriptação Equipamento de mineração incluído na regulação de valores mobiliários O caso Green United revela novas tendências de regulação
encriptação lavar os olhos casos revelam dilemas regulatórios e tendências futuras
Em 2023, a Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos processou a Green United LLC, acusando-a de realizar uma fraude em larga escala através da venda de máquinas de mineração de criptomoedas "Green Boxes". O caso envolve um montante de até 18 milhões de dólares, gerando uma ampla discussão sobre a regulamentação de ativos encriptação.
Resumo do Caso
A Green United desenhou um plano de investimento aparentemente perfeito: os investidores pagam 3000 dólares para comprar uma máquina de mineração, prometendo um retorno mensal de 100 dólares, com uma taxa de retorno anual que pode chegar a 40%-100%. No entanto, na realidade, a empresa não realizou atividades de mineração reais, mas sim falsificou os lucros através da compra de tokens "GREEN" não minerados. Devido à falta de liquidez no mercado secundário, esses tokens acabaram por perder o valor.
Em setembro de 2024, a juíza do tribunal de distrito de Utah, Ann Marie McIff Allen, proferiu uma decisão que considera que a combinação da venda de máquinas de mineração e dos acordos de custódia constitui uma transação de valores mobiliários. Esta decisão não apenas derrubou a defesa do réu, mas também incluiu as máquinas de mineração de encriptação na esfera da regulamentação de valores mobiliários.
Ponto de Controvérsia: A natureza de segurança das transações de máquinas de mineração
A aplicabilidade do teste Howey
O juiz Allen analisou o caso utilizando os quatro elementos do teste Howey:
divergência no setor jurídico
Apesar de o tribunal ter tomado uma decisão, ainda persiste controvérsia no meio jurídico sobre o caso. Alguns pontos de vista acreditam que esta é uma decisão específica contra um comportamento fraudulento e não nega a legalidade de todas as vendas de máquinas de mineração. Outros especialistas argumentam que o caso reflete o princípio "o substancial é mais importante que a forma" do teste Howey, enfatizando a conexão entre o controle dos promotores e os retornos dos investidores.
Outros casos relevantes
Caso Ripple
O tribunal determinou que a venda de XRP destinada a investidores institucionais se enquadra na definição de valores mobiliários, mas as vendas programáticas no mercado secundário não foram consideradas valores mobiliários devido à falta de promessas de retorno direto. Este caso esclarece pela primeira vez o impacto do contexto de negociação na qualificação de ativos encriptação.
Caso Terraform
O tribunal decidiu que UST e LUNA são valores mobiliários, com base no critério de "lucros provenientes do esforço de outros". O caso enfatiza que, mesmo que a negociação de ativos seja realizada através de contratos inteligentes, se houver marketing e promessas de rendimento liderados por iniciadores, ainda podem ser incluídos no âmbito regulatório.
Perspectivas Futuras
O caso Green United revela os desafios que a regulamentação de ativos encriptação enfrenta: como buscar um equilíbrio entre a proteção dos investidores e o estímulo à inovação tecnológica. No futuro, o quadro regulatório pode precisar esclarecer ainda mais os padrões, por exemplo, quando a venda de produtos estiver acompanhada de promessas de rendimento, poderá ser necessário cumprir simultaneamente condições como "operar de forma descentralizada" e "compartilhar riscos" para excluir a natureza de valores mobiliários.
Com o desenvolvimento da encriptação e dos contratos inteligentes, os cenários financeiros tradicionais estão a passar por uma transformação. Aplicar simplesmente o teste Howey já não é suficiente para satisfazer as exigências regulatórias; no futuro, poderá ser necessário considerar dinamicamente a forma específica dos projetos, equilibrando a inovação tecnológica e a regulamentação legal. O desenvolvimento saudável do mercado de encriptação requer uma fusão profunda entre a racionalidade legal e a lógica técnica, e a qualificação dos ativos encriptados como valores mobiliários será gradualmente esclarecida através de casos concretos.