O modelo de ativos emergentes gera controvérsia: as tentativas de digitalização das empresas listadas provocam debate
Recentemente, a tentativa de uma empresa listada de operar ativos digitais atraiu ampla atenção. Os produtos de colecionáveis digitais e ativos físicos não financeiros (RWA) lançados pela empresa obtiveram grande notoriedade em um curto período, mas também geraram muitas controvérsias.
A empresa lançou primeiro um colecionável digital vinculado ao direito de receita de promoção da marca. Os detentores, ao cumprirem certas condições, podem receber, durante três anos consecutivos, um rendimento em dinheiro equivalente ao valor dos dividendos das ações da empresa. Em seguida, a empresa anunciou a conclusão da emissão dos primeiros 10 milhões de produtos RWA não financeiros, digitalizando o direito de uso e operação de equipamentos de engenharia.
À primeira vista, essas práticas refletem a filosofia do Web3, realizando a digitalização de ativos, a motivação dos usuários e a disseminação de tópicos. No entanto, após uma análise mais aprofundada, não é difícil perceber que essas "inovações" na verdade operam na zona cinzenta da regulamentação, apresentando vários riscos potenciais.
Primeiro, tanto os colecionáveis digitais quanto os produtos RWA têm uma estrutura de direitos pouco clara. Os lucros que os usuários obtêm dependem completamente da promessa unilateral da empresa, carecendo de proteção legal. Uma vez surgida uma disputa, os usuários podem enfrentar uma situação em que não têm a quem recorrer.
Em segundo lugar, a prática de combinar controle de discurso com incentivos de rendimento é, na verdade, uma limitação à liberdade de expressão dos usuários. Se esse modelo for amplamente imitado, pode distorcer a ecologia das comunidades digitais.
Por fim, embora o design dos produtos RWA tenha, por enquanto, contornado certas linhas vermelhas regulatórias, sua essência ainda se aproxima de produtos financeiros. Se no futuro houver uma expansão adicional ou a introdução de mecanismos de negociação mais complexos, é muito provável que isso cruze a fronteira do financiamento ilegal.
Para os utilizadores comuns, ao comprar este tipo de produtos, é importante perceber que não são equivalentes a direitos de propriedade reais ou títulos de ações. Todos os direitos carecem de proteção legal, e o risco é totalmente assumido pelo utilizador.
Para os empreendedores da indústria de ativos digitais, este modelo não deve ser visto como um padrão. Embora tenha resolvido a questão da disseminação e popularidade a curto prazo, não estabeleceu realmente uma estrutura legal sustentável e um mecanismo de confiança do usuário.
De um modo geral, esperamos ver mais tentativas de inovação por parte das empresas tradicionais, mas essas tentativas devem ser baseadas em fundamentos legais, transparentes e sustentáveis, em vez de serem apenas uma embalagem de conceitos antigos com a ideia de Web3. Testar os limites regulatórios não equivale a uma verdadeira ruptura institucional, e todas as partes envolvidas devem manter-se alertas.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
22 Curtidas
Recompensa
22
7
Compartilhar
Comentário
0/400
DAOTruant
· 07-31 07:16
想 fazer as pessoas de parvas都不会包装了 烦
Ver originalResponder0
CryptoSurvivor
· 07-30 19:48
O que já não vi neste meio? Para ser claro, é apenas fazer as pessoas de parvas com uma nova camada.
Ver originalResponder0
MintMaster
· 07-28 14:41
Mais um a aproveitar-se do nome web3 para fazer dinheiro.
Ver originalResponder0
NewPumpamentals
· 07-28 14:39
Ser enganado por idiotas novo truque Escapou, escapou
Ver originalResponder0
LiquidatedDreams
· 07-28 14:38
Mais cedo ou mais tarde vai haver uma tempestade. Coitados dos idiotas que ainda estão a perseguir o preço.
Ver originalResponder0
GasFeeCryer
· 07-28 14:24
Ser enganado por idiotas novo truque apenas, só idiotas dispersos cairão na armadilha.
Ver originalResponder0
LiquidationWatcher
· 07-28 14:18
Outra vez essa armadilha da digitalização de ativos, já chega.
A inovação em ativos digitais de empresas públicas gera controvérsia; o conceito Web3 apresenta riscos.
O modelo de ativos emergentes gera controvérsia: as tentativas de digitalização das empresas listadas provocam debate
Recentemente, a tentativa de uma empresa listada de operar ativos digitais atraiu ampla atenção. Os produtos de colecionáveis digitais e ativos físicos não financeiros (RWA) lançados pela empresa obtiveram grande notoriedade em um curto período, mas também geraram muitas controvérsias.
A empresa lançou primeiro um colecionável digital vinculado ao direito de receita de promoção da marca. Os detentores, ao cumprirem certas condições, podem receber, durante três anos consecutivos, um rendimento em dinheiro equivalente ao valor dos dividendos das ações da empresa. Em seguida, a empresa anunciou a conclusão da emissão dos primeiros 10 milhões de produtos RWA não financeiros, digitalizando o direito de uso e operação de equipamentos de engenharia.
À primeira vista, essas práticas refletem a filosofia do Web3, realizando a digitalização de ativos, a motivação dos usuários e a disseminação de tópicos. No entanto, após uma análise mais aprofundada, não é difícil perceber que essas "inovações" na verdade operam na zona cinzenta da regulamentação, apresentando vários riscos potenciais.
Primeiro, tanto os colecionáveis digitais quanto os produtos RWA têm uma estrutura de direitos pouco clara. Os lucros que os usuários obtêm dependem completamente da promessa unilateral da empresa, carecendo de proteção legal. Uma vez surgida uma disputa, os usuários podem enfrentar uma situação em que não têm a quem recorrer.
Em segundo lugar, a prática de combinar controle de discurso com incentivos de rendimento é, na verdade, uma limitação à liberdade de expressão dos usuários. Se esse modelo for amplamente imitado, pode distorcer a ecologia das comunidades digitais.
Por fim, embora o design dos produtos RWA tenha, por enquanto, contornado certas linhas vermelhas regulatórias, sua essência ainda se aproxima de produtos financeiros. Se no futuro houver uma expansão adicional ou a introdução de mecanismos de negociação mais complexos, é muito provável que isso cruze a fronteira do financiamento ilegal.
Para os utilizadores comuns, ao comprar este tipo de produtos, é importante perceber que não são equivalentes a direitos de propriedade reais ou títulos de ações. Todos os direitos carecem de proteção legal, e o risco é totalmente assumido pelo utilizador.
Para os empreendedores da indústria de ativos digitais, este modelo não deve ser visto como um padrão. Embora tenha resolvido a questão da disseminação e popularidade a curto prazo, não estabeleceu realmente uma estrutura legal sustentável e um mecanismo de confiança do usuário.
De um modo geral, esperamos ver mais tentativas de inovação por parte das empresas tradicionais, mas essas tentativas devem ser baseadas em fundamentos legais, transparentes e sustentáveis, em vez de serem apenas uma embalagem de conceitos antigos com a ideia de Web3. Testar os limites regulatórios não equivale a uma verdadeira ruptura institucional, e todas as partes envolvidas devem manter-se alertas.