Introdução

Os tokens sociais, originados da integração da tecnologia blockchain com a economia social, avançaram da versão 1.0 para a 2.0. Na era 2.0, surgiram recursos como identidade on-chain, proteção de privacidade, interoperabilidade multichain e mecanismos de incentivo dinâmicos, ampliando o uso dos tokens sociais em múltiplos cenários. Este artigo revisa as tentativas representativas e as limitações da fase 1.0 dos tokens sociais, detalha as principais características e exemplos marcantes da era 2.0, analisa tendências em tecnologia, governança e incentivos, explora desafios e perspectivas de futuro do setor, oferecendo uma análise aprofundada sobre redes sociais cripto.

Primeira Geração de Tokens Sociais: Início e Limites

Fonte: https://x.com/friendtech

No início da era 1.0 dos tokens sociais, uma série de iniciativas inovadoras buscou conectar redes sociais tradicionais à DeFi. Destacam-se projetos como Steem (plataforma de conteúdo em blockchain que recompensa autores com criptomoedas), BitClout/DeSo (rede social descentralizada que permite comprar “ações” de criadores, os chamados creator tokens) e DAOs criativos como Friends With Benefits (FWB). Em 2022, surgiram iniciativas como “Friends.tech”, que transformaram relações sociais do Twitter em “chaves de chat privadas” tokenizadas e negociáveis. Essas inovações possibilitaram que criadores e fãs experimentassem pertencimento tokenizado e incentivos, mostrando o enorme potencial das economias sociais descentralizadas.

Entretanto, a fase 1.0 também revelou várias limitações:

• Baixa escala de usuários: O público inicial era formado principalmente por veteranos em cripto, com pouca adesão do usuário comum, dificultando a criação de grandes redes sociais.

• Limitações técnicas e de custo: Operações sociais em blockchains tradicionais envolviam altos custos, grandes atrasos e interfaces pouco intuitivas. A experiência do usuário era inferior à dos produtos sociais Web2, travando a adoção em massa.

• Modelo econômico restrito: A dependência excessiva de airdrops e barreiras de holding dificultava a manutenção de incentivos no longo prazo. Muitos projetos cresceram com recompensas iniciais, mas, com a queda do interesse especulativo, a atividade das comunidades despencou, deixando “poucos sobreviventes da era 1.0”.

• Fragmentação do ecossistema: Os primeiros projetos se desenvolviam de forma isolada em blockchains próprias, criando ilhas de dados. A migração de usuários entre plataformas era difícil, dificultando efeitos de rede amplos.

No geral, a era 1.0 dos tokens sociais trouxe aprendizados cruciais para redes sociais Web3: mostrou a viabilidade da descentralização, mas também revelou importantes desafios práticos. Agora, a geração 2.0 busca evoluir a partir dessas lições, investindo em soluções tecnológicas e modelos mais sustentáveis.

Características Centrais: Tecnologias e Modelos dos Tokens Sociais 2.0

Na era 2.0, os tokens sociais evoluíram tecnicamente e em modelo operacional, destacando-se pelos seguintes pontos:

• Identidade on-chain: Projetos 2.0 usam identidades descentralizadas (DID) e tokens intransferíveis (SBT) para criar identidades digitais persistentes e confiáveis. Usuários podem manter a mesma identidade em diferentes DApps, preservando relações sociais e reputação, conquistando autonomia total sobre dados pessoais e sua rede social, independentemente de plataformas centralizadas.

• Proteção de privacidade e tecnologia ZK: A privacidade ganha papel central. Provas de conhecimento zero (ZKP) permitem que usuários revelem apenas informações necessárias nas interações, comprovando qualificações sem expor dados privados. Isso facilita redes sociais com respeito à privacidade, incluindo votações anônimas ou análise de crédito sigilosa, evitando julgamentos baseados apenas nos dados públicos da carteira.

• Interoperabilidade multichain: Com o multiverso de blockchains, tokens sociais não se limitam mais a uma única rede. Projetos 2.0 adotam bridges, protocolos de identidade unificada e soluções que permitem a circulação de relações e ativos entre diversas cadeias. Usuários podem conectar carteiras a identidades em múltiplas blockchains e participar de interações cross-chain. Equipes podem lançar tokens ou contratos em diferentes cadeias para ampliar o alcance, superando as antigas barreiras de dados.

• Mecanismos dinâmicos de incentivo: Diferentemente dos simples airdrops e recompensas por holding da era 1.0, agora os incentivos são dinâmicos e adaptáveis ao comportamento e contribuição do usuário. “Link mining”, “conteúdo remunerado” e “recompensas colaborativas” estimulam a participação contínua, com avaliações detalhadas (qualidade, engajamento, reputação) que direcionam os tokens para quem realmente gera valor. Algumas plataformas aumentam recompensas conforme a comunidade cresce, tornando o sistema mais justo e sustentável.

• Protocolos sociais abertos: Protocolos orientados a desenvolvedores, como Lens Protocol e CyberConnect, viabilizam a construção de redes sociais em blockchain de forma open source. Esses protocolos mapeiam relações, seguidores, reposts e outras interações em dados on-chain, permitindo fácil integração de funcionalidades sociais e, potencialmente, interoperabilidade de ativos entre aplicações.

Esses elementos convergem para transformar o modelo “Token + Comunidade” em um ecossistema sofisticado: promovem autonomia sobre identidade e dados, enquanto permitem que o valor das interações (criação de conteúdo, qualidade do engajamento) seja registrado e recompensado on-chain, lançando as bases para o “social digital + finanças”.

Tabela comparativa Token Social 1.0 / 2.0 (Fonte: Gate Learn Creator Max)

Nesta nova era, projetos como $FWB, $PENGU, $KAITO não só priorizam emissão on-chain e governança transparente, como também integram incentivos a conteúdo, economia do conhecimento e tokenização de ativos pessoais. Do ponto de vista técnico, combinam assinaturas on-chain, contratos modulares, soluções L2, tecnologia zk e incentivos refinados, criando ecossistemas multidimensionais onde o “social” vira um ativo real.

Casos de Destaque: Valor do Usuário e Protagonismo Comunitário em Cenários Reais

A era 2.0 trouxe uma leva de projetos experimentais, mostrando sob diferentes óticas como os tokens sociais inspiram valor ao usuário e impulsionam comunidades em contextos práticos.

Friends With Benefits ($FWB)

Imagem: https://www.fwbfest.info/

O FWB é um dos pioneiros dos tokens sociais, operando via tokens integrados a uma comunidade no Discord: só quem possui uma quantidade mínima de FWB pode participar e votar nas decisões. Esse formato consolidou o FWB como espaço de reunião para artistas, criadores e entusiastas de blockchain. A comunidade criou, além de um sistema de “membresia” online, eventos offline como exposições, festas, workshops e publicações próprias, além de vender produtos. Ao associar token à filiação, membros compartilham benefícios e reputação, fortalecendo o sentimento de pertencimento. Apesar da queda de popularidade posterior, a experiência do FWB em economia de criadores e autogestão serviu de referência para novos projetos.

KAITO ($KAITO)

Fonte: https://yaps.kaito.ai/

KAITO é uma plataforma de informação cripto que combina inteligência artificial e recompensas sociais, formando o ecossistema InfoFi (Information Finance). Utiliza mineração de dados com IA para agregar informações do Twitter, fóruns, notícias, entre outros, e implementa o mecanismo de “Tokenized Attention”. O recurso “Kaito Yaps” avalia conteúdos publicados por usuários, considerando critérios como qualidade, profundidade e profissionalismo. Criadores e comentaristas ativos recebem tokens KAITO como recompensa. A plataforma também promove eventos de mineração social com outros projetos, distribuindo airdrops a participantes. Esse incentivo dinâmico ao conteúdo impulsiona a disseminação das informações e recompensa financeiramente os criadores, fortalecendo a comunidade de produtores e buscadores de conteúdo.

UXLINK ($UXLINK)

Fonte: https://dapp.uxlink.io/

UXLINK é uma plataforma Web3 focada em “social de conhecidos”, tendo sua experiência central no ecossistema de chats do Telegram. Com módulos como mineração social (ganho de tokens por interações diárias), DEX social (negociação de ativos em chats) e staking de liquidez, oferece experiência cripto acessível. Opera com dois tokens: UXUY (incentivo comunitário) e UXLINK (governança).

Além disso, UXLINK conecta comunidades, desenvolvedores e parceiros por meio de grandes ações de airdrop em exchanges e plataformas. Usuários só precisam do Telegram para participar, facilitando o acesso à experiência cripto. Em pouco tempo, o UXLINK atraiu milhões de usuários, milhares de grupos ativos e formou uma rede social multichain. O diferencial é integrar ferramentas tradicionais com incentivos tangíveis, acelerando a fusão de comportamentos sociais convencionais com economia tokenizada.

Esses exemplos mostram que projetos 2.0 geralmente vinculam tokens a direitos sociais específicos, produção de conteúdo ou atividades da comunidade, permitindo que usuários desfrutem de valor econômico real em suas interações. O valor do token é ativado em múltiplos contextos — de eventos presenciais a contribuições digitais — e, diferente da “euforia de airdrop” 1.0, os projetos 2.0 constroem ecossistemas endógenos: só quando usuários sentem valor real ao possuir tokens a comunidade se desenvolve de modo estável e duradouro.

Novas Tendências e Inovações: Tecnologia, Governança e Incentivos

Na era 2.0, tokens sociais inovam em diversos níveis. Os principais movimentos são:

1. Infraestrutura baseada em protocolos: A construção de camadas de protocolo social acelera, com projetos como Lens e CyberConnect oferecendo grafos sociais componíveis. Novos protocolos permitem que desenvolvedores acessem dados de relações sociais (seguidores, fãs, histórico de interação) em seus apps, viabilizando interoperabilidade de contas e ativos sociais. Surgem também oráculos de dados sociais, trazendo informações off-chain para a blockchain e apoiando perfis e análises comportamentais para DApps.

2. Governança multitoque: Muitos projetos adotam estruturas com múltiplos tokens ou papéis, separando funções de utilidade e captura de valor. O modelo de “dois tokens” como o da UXLINK (um para incentivos diários e outro para governança) reduz conflitos entre comunidade e fundadores. Os métodos de votação também evoluem, somando fatores como tempo de staking, quantidade de tokens, participação e posse de NFTs, para estimular compromisso de longo prazo e contribuições reais.

3. Economia dinâmica em contratos inteligentes: Ecossistemas de tokens sociais usam cada vez mais algoritmos e automação para balancear incentivos. Regras de ponderação por tempo, reputação e bônus de atividade aumentam recompensas progressivamente para participação contínua. Alguns usam mecanismos de curva de financiamento e taxas dinâmicas para ajustar incentivos conforme crescimento da comunidade e mudanças de mercado, ampliando a resiliência do ecossistema.

4. Qualidade de conteúdo e combate a spam: Para preservar a qualidade, projetos 2.0 priorizam avaliação qualitativa de conteúdo e interações, usando IA e machine learning para reconhecer originalidade, profundidade e profissionalismo, acima de métricas puramente quantitativas. Mecanismos anti-spam internos (como revisões anti-bot e denúncias por voto da comunidade) tornaram-se padrão, assegurando que as recompensas cheguem a participantes realmente engajados.

5. Integração setorial e inovação vertical: Tokens sociais 2.0 vão além do social, expandindo para outros campos. Alguns projetos associam tokens a NFTs, games, sistemas de crédito com SBTs, autenticação NFT, ou levam a lógica de tokens sociais para setores tradicionais, convertendo atividade comunitária em descontos reais e direitos de serviços. Essas integrações ampliam a utilidade dos tokens sociais, agregando mais valor ao usuário.

Em síntese, a inovação dos tokens sociais 2.0 transcende produtos isolados, promovendo a fusão de ecossistemas sociais, financeiros, dados e identidade. Esse movimento aberto e colaborativo definirá a evolução das plataformas sociais no futuro.

Análise de Fracassos: Lições do Token Social 1.0

Embora o conceito de tokens sociais ganhe relevância desde 2021, a maior parte dos pioneiros fracassou pelos mesmos motivos: desenho de mecanismos, retenção de usuários e expectativa sobre ativos.

1. BitClout / DeSo: A armadilha da especulação sem aval dos criadores

BitClout (depois DeSo) foi dos primeiros a tentar atrelar tokens a celebridades do Twitter, permitindo a criação de “moedas de criadores” para figuras como Elon Musk e Vitalik. Os principais problemas foram:

• Falta de autorização: tokens não tinham ligação real com os criadores, gerando confusão e crises de imagem;

• Predomínio da especulação: usuários buscavam apenas ganhos rápidos, sem engajamento verdadeiro nem produção de conteúdo;

• Infraestrutura isolada: DeSo optou por blockchain própria, levando ao isolamento do ecossistema e falta de integração com carteiras e exchanges principais.

Resultado: Após o pico especulativo em 2021, BitClout saiu de cena, virando exemplo negativo dos “tokens Web3 de celebridades”.

2. Rally: Sistema fechado e semi-on-chain incapaz de gerar confiança

Rally tentou emitir sub-tokens para criadores e oferecer negociação, gorjetas e recursos comunitários via plataforma própria (“Creator Coin”). Inicialmente atraiu músicos, youtubers e nichos, mas fracassou por:

• Estrutura centralizada: hospedagem privada, ativos sob controle da plataforma e não do usuário;

• Inflação de incentivos: emissão contínua do token principal (RLY) para atrair criadores, diluindo o valor;

• Falta de mecanismo de saída: detentores de sub-tokens ficaram sem liquidez, perdendo seus ativos no final.

Em 2023, Rally anunciou o fechamento da plataforma e bloqueio de resgates, tornando-se um alerta para a economia cripto de conteúdo.

3. $STARS (Starname): Tentativa frustrada de autenticação de identidade on-chain

$STARS buscou fomentar interação social e recompensa tokenizada por meio de um sistema de nomes/identidade on-chain. Os problemas:

• Rede de usuários restrita: limitado à comunidade Cosmos, não criou ciclo de incentivos para criadores;

• Falta de cenário real: as funções sociais resumiam-se ao registro/exibição de domínios, sem espaço para contribuição de conteúdo;

• Lacuna entre expectativa e resultado: apresentado como “ENS + social graph on-chain”, atraiu especuladores, mas entregou muito menos do que prometeu.

Atualmente, $STARS está praticamente sem valor, expondo os limites do modelo “identidade antes, social depois” nas redes on-chain.

Lições aprendidas

Os principais aprendizados dos fracassos:

• Sem vínculo real com criadores, tokens sociais são apenas plataforma para especulação;

• Sem controle on-chain sobre ativos, não há confiança do usuário;

• Sem mecanismos contínuos de conteúdo e interação, o crescimento é passageiro;

• Sem saída e lógica de circulação dos tokens, o sistema de incentivos fatalmente colapsa.

Conclusão: O Futuro dos Tokens Sociais Chegou e o Ponto de Virada Está Próximo

Os tokens sociais atingem o ponto crucial de passagem da geração 1.0 à 2.0. Do antigo experimento especulativo do “pessoa como ativo” à economia de protocolos focada em redes, projetos como Kaito, philand e PENGU sinalizam que as redes sociais cripto estão superando o modelo limitado de “compra e venda de pessoas” e avançando para funcionalidades