Insights do Mestre em Trading Macroeconômico: Da Crise da Dívida ao Investimento em Bitcoin

No atual mercado financeiro, o risco muitas vezes decorre de um "erro coletivo de julgamento" sobre a "segurança". Como disse uma lenda no campo do trading macroeconômico, "todos os caminhos levam à inflação". Isso não é uma preferência de mercado, mas uma escolha inevitável do sistema. No macro cenário que ele construiu, o Bitcoin já não é mais o modelo ideal de moeda do futuro, mas sim uma resposta instintiva do mercado de capitais ao "fugir do sistema de crédito" no contexto do colapso da ordem macroeconômica atual, sendo uma reestruturação de ativos que busca novas ferramentas de proteção após a queda da fé nos títulos soberanos.

Este mestre não é um entusiasta de criptomoedas. Ele examina o Bitcoin com a mentalidade de um gestor de fundos de hedge macro e a perspectiva de um gestor de risco sistêmico. Para ele, o Bitcoin é a evolução de uma classe de ativos, uma reação de estresse de capital que surge naturalmente após a deterioração da credibilidade das moedas fiduciárias, a intensificação da monetização da dívida e a ineficácia das políticas dos bancos centrais. Sua escassez, a natureza não soberana e a transparência auditável constituem uma nova "fronteira monetária". "Isto é a única coisa cuja oferta não pode ser ajustada pelos humanos, por isso insisto em mantê-la", disse ele.

A formação desta perspectiva de configuração baseia-se em um quadro macroeconômico completo: armadilhas da dívida, ilusões econômicas, repressão financeira e longo prazo de inflação. Na sua visão, este sistema está empurrando os ativos financeiros tradicionais para uma faixa de falha de precificação, enquanto o Bitcoin, o ouro e ativos de ações de alta qualidade estão formando uma nova geração de "tríade macroeconômica" para enfrentar o déficit fiscal, a exaustão do crédito e a falência da fé soberana.

Armadilhas da dívida e ilusões econômicas: o desequilíbrio fiscal é a linha principal do mundo atual

Este mestre enfatiza repetidamente que os Estados Unidos enfrentam atualmente não uma crise cíclica, mas uma crise estrutural de finanças irreversível. A essência da crise reside no fato de que, sob taxas de juro baixas a longo prazo e estímulos fiscais expansionistas, o governo continua a "adiantar o futuro", levando a dívida a níveis que não podem ser eliminados com ferramentas fiscais convencionais. Ele apontou:

"A menos que levemos a sério a questão dos gastos, em breve estaremos falidos."

Os indicadores-chave que ele mencionou são surpreendentes:

• A dívida total do governo federal ultrapassa 35 trilhões de dólares, cerca de 127% do PIB;
• O déficit orçamental anual ultrapassa os 2 trilhões de dólares, mesmo em tempos de paz e na ausência de recessão económica.
• A receita tributária anual é de apenas 5 trilhões de dólares, com uma relação dívida/renda próxima de 7:1;
• Nos próximos 30 anos, apenas os gastos com juros superarão os gastos com defesa;
• De acordo com as previsões, até 2050, a dívida federal dos Estados Unidos pode atingir 180-200% do PIB.

Ele chamou essa situação de "armadilha da dívida": quanto mais altas as taxas de juro, maior o peso dos juros para o governo; quanto mais baixas as taxas, mais forte a expectativa de inflação do mercado, os títulos se tornam menos populares e o custo de financiamento acabará por aumentar. A lógica da armadilha é que cada escolha de política é errada.

Mais grave ainda é a "persistência ilusória" em todo o sistema. Ele empresta o termo da luta profissional "kayfabe", apontando diretamente para a "natureza performativa" entre a atual política fiscal e monetária dos EUA:

"Existe uma cumplicidade tácita entre políticos, mercados e o público, a fingir que a situação financeira é sustentável... embora todos saibam que a realidade é outra."

Essa negação estrutural permite que o mercado acumule instabilidade sistêmica sob uma superfície tranquila. Uma vez que o mecanismo de gatilho é acionado, pode evoluir para um "momento Minsky dos títulos": a manutenção prolongada da liquidez e a ilusão de continuidade chegam a um fim abrupto, levando o mercado a reavaliar os riscos, resultando em um aumento violento dos rendimentos e um colapso nos preços dos títulos. Ele alertou várias vezes sobre essa "lógica do ponto de inflexão":

"A crise financeira estava a amadurecer há vários anos, mas eclodiu em poucas semanas."

O problema atual do mercado não está em "se vai colapsar", mas em quando a percepção mudará drasticamente. Enquanto a "ilusão econômica" continuar a ser encenada, o mercado não irá reavaliar proativamente. Mas quando essa performance for forçada a terminar, os investidores farão uma reconfiguração drástica em curto prazo, fugindo de todos os ativos que dependem do crédito soberano — os títulos do Tesouro dos EUA são os primeiros da lista, e o Bitcoin poderá se tornar um dos refúgios.

A Reversão da Fé em Títulos: A "Retorno-Liberdade-Risco" dos Títulos Americanos

Nos últimos décadas, uma das "sabedorias" na construção de portfólios é alocar uma certa proporção de títulos do governo de longo prazo como ativos "sem risco" para se proteger contra a queda do mercado de ações, recessões e riscos sistêmicos. Mas, no macroquadro deste mestre, essa lógica está sendo totalmente subvertida. Ele declarou recentemente:

"Eu não quero ter nenhum rendimento fixo."

Ele explicou ainda que os títulos do Tesouro dos EUA a longo prazo estão a passar por uma crise sistémica de "desalinhamento de preços":

"Os seus preços estão completamente errados. O banco central irá manter as taxas de juro a curto prazo demasiado baixas por demasiado tempo. Mas no longo prazo, o mercado irá resistir. Os 'vigilantes' irão regressar."

O que ele chama de "polícia voluntária" refere-se a um grupo de investidores que se opõe ativamente à expansão fiscal do governo, vende títulos e eleva as taxas de juros. Relembrando outubro do ano passado, o rendimento dos títulos do Tesouro dos EUA a 10 anos ultrapassou 5% em determinado momento, e o mercado manifestou sua dúvida sobre a sustentabilidade fiscal. Ele acredita que isso não passa de um ensaio, e que o verdadeiro ponto de viragem ainda não chegou.

Ele descreveu os atuais detentores de títulos a longo prazo como "prisioneiros da ilusão de crédito":

"Os títulos do governo podem não ter risco em termos nominais, mas certamente perderão poder de compra. Portanto, não são isentos de risco. Eles são risco sem retorno."

Ele enfatiza que esse julgamento não é uma visão de baixa tática de curto prazo, mas uma exclusão de alocação estrutural de longo prazo. "Rendimento fixo zero" não é para aproveitar a diferença de juros ou evitar a volatilidade, mas sim uma negação da lógica de crédito e precificação de toda a classe de ativos de títulos. Em uma era em que o déficit fiscal não pode ser reduzido, a política monetária não é mais independente e os bancos centrais cedem o financiamento soberano, o título é essencialmente uma confiança na vontade do governo. Se essa confiança for abalada pela alta inflação e pela falta de controle fiscal, os títulos não serão mais uma "âncora", mas sim uma bomba-relógio.

Para isso, ele propôs uma estrutura de negociação de taxas de juros: negociação de acentuamento da curva de rendimento. A ideia é:

• Tendência de alta: espera-se que o banco central reduza significativamente as taxas de juros nos próximos 12 meses para apoiar a estimulação fiscal;
• Short position no longo prazo: O longo prazo continuará a subir devido às preocupações do mercado sobre a inflação futura, o déficit e a estabilidade fiscal;
• Exposição líquida da combinação: A curva de apostas se transforma de "inversa" para "normal" acentuada, indicando uma reviravolta significativa na lógica de precificação de risco do mercado de dívida.

Um julgamento mais profundo é: no contexto da alocação de ativos macroeconômicos, a definição de "segurança" está sendo reestruturada. Os ativos de refúgio de outrora — os títulos do governo dos EUA — já não são mais seguros sob um contexto de dominação fiscal; enquanto o Bitcoin, devido à sua resistência à censura, não dependência de crédito e escassez, está gradualmente sendo incorporado ao núcleo da carteira como um "novo ativo de refúgio" pelo mercado.

Bitcoin: reavaliação lógica: de "moeda marginal" a "âncora macroeconômica"

Este mestre causou grande atenção na tradicional Wall Street quando, há alguns anos, anunciou publicamente que estava a aumentar a sua posição em Bitcoin. Na altura, referiu-se a ele como "o cavalo mais rápido na corrida", significando que o Bitcoin é o ativo mais reativo face à flexibilização monetária global e às expectativas de inflação. Recentemente, ele já não vê o Bitcoin apenas como o ativo de risco com melhor desempenho, mas sim como uma ferramenta de "hedge institucional", uma posição necessária para enfrentar riscos políticos incontroláveis e crises de caminhos fiscais irreversíveis.

Os seus pontos principais giram em torno dos seguintes aspectos:

1. A escassez é a propriedade monetária central do Bitcoin

"Esta é a única coisa cuja oferta não pode ser ajustada pela humanidade."

Para ele, o limite de 21 milhões de Bitcoin é uma disciplina monetária extrema e uma resistência fundamental à "expansão arbitrária" dos bancos centrais. Ao contrário do ouro, o caminho de emissão do Bitcoin é completamente previsível e totalmente auditável, e a transparência na cadeia quase elimina o "espaço de manobra monetária". Num contexto em que a "inflação monetária em grande escala" se tornou a norma, essa escassez em si é uma proteção.

2. A dinâmica de oferta e demanda existe uma "desadequação de valor"

"Bitcoin possui 66% das características de armazenamento de valor do ouro, mas seu valor de mercado é apenas 1/60 do dele. Isso me diz que o preço do Bitcoin está com problemas."

Este é o modelo de precificação que ele apresentou há alguns anos, e agora ele atualizou a estrutura: a aceitação de mercado do Bitcoin já superou os indicadores iniciais, a aprovação de ETFs, a compra institucional e a clareza regulatória aumentaram significativamente; enquanto a utilidade marginal do preço do ouro está diminuindo. Portanto, ele declarou recentemente: "Se eu tivesse que escolher agora uma ferramenta para combater a inflação, escolheria Bitcoin em vez de ouro."

3. Alta volatilidade ≠ alto risco, o chave está na "alocação ponderada pela volatilidade"

Ele reiterou que o risco do Bitcoin não está em "ele vai flutuar", mas sim na incapacidade dos investidores de medir e alocar de forma adequada:

"A volatilidade do Bitcoin é 5 vezes a do ouro, por isso você deve configurar de maneira diferente."

Ele apontou que, na composição institucional, o Bitcoin deve ser alocado na proporção de 1/5 do ouro. Por exemplo, se a alocação em ouro for de 5%, então o Bitcoin deve estar em cerca de 1% e ser adquirido através de ferramentas como ETFs ou futuros regulamentados. Isso não é uma especulação tática, mas sim uma forma padrão de tratar ativos de alta volatilidade dentro do orçamento de risco.

4. A adoção institucional está acelerando a mainstreamização do Bitcoin

A empresa de investimento em que ele trabalha divulgou em documentos regulatórios recentes que possui mais de 4,4 milhões de ações de um ETF de Bitcoin à vista, com um valor de mercado superior a 230 milhões de dólares, representando um crescimento de mais de 4 vezes em relação ao trimestre anterior. Esta ação não é apenas uma expressão de julgamento pessoal, mas também um sinal precursor da participação de capital institucional na alocação de Bitcoin através de canais de conformidade.

5. Bitcoin é uma âncora de alocação que se opõe à "soberania monetária".

"Bitcoin pertence a cada carteira de investimento."

Ele não entende mais o Bitcoin como um "ativo de ataque", mas sim como uma ferramenta de hedge estrutural, sendo o único ativo despolitizado diante da contração fiscal sem esperanças, da monetização da dívida e do processo de desvalorização do crédito soberano. Este ativo inevitavelmente aparecerá nos "portfólios de defesa contra a inflação" de grandes instituições, e sua posição se aproximará gradualmente de ativos de alta liquidez como ouro e ações de tecnologia de alta qualidade.

"Velocidade de Fuga" e Princípios de Configuração: Reestruturação de Ativos sob o Modelo de Três Moedas de Proteção

Quando os investidores começam a ver os ativos sob a perspectiva de "defesa de portfólio", o que eles se preocupam não é mais com a maximização de lucros, mas se o sistema ainda pode funcionar de maneira coerente quando o risco sai do controle. A alocação de Bitcoin deste mestre não busca "apostar no preço", mas construir uma estrutura macroeconômica de defesa capaz de suportar erros de política, desordem fiscal e a reavaliação do mercado. Ele define o Bitcoin, o ouro e as ações como um "triplo anti-inflacionário":

"Bitcoin, ouro e uma combinação de ações podem ser o seu melhor portfólio de investimento para combater a inflação."

Mas este triplo não é de igual peso ou estático, mas sim distribuído dinamicamente com base na volatilidade, avaliação e expectativas políticas. Dentro deste quadro, ele formulou um conjunto completo de princípios operacionais:

1. Equilíbrio de volatilidade:

O peso da alocação de Bitcoin deve ser ajustado de acordo com a volatilidade, geralmente não excedendo 1/5 da alocação de ouro; em períodos de virada de ciclo forte ou fase de crise de liquidez, é ainda mais necessário fazer hedge da parte de Bitcoin com opções.

2. Configuração estrutural:

Bitcoin não é uma posição tática, não aumenta nem diminui por causa de uma reunião do banco central ou de dados de inflação de um determinado mês; é uma barreira de ativos subjacentes criada para a lógica do "aumento do risco de crédito soberano".

3. Implementação de ferramentas:

Ele evita as barreiras de custódia e conformidade de possuir moeda através de ETFs e posições em futuros; a liquidez e transparência desse mecanismo também são fundamentais para a participação institucional.

4. Firewall de liquidez:

Ele defende controlar o risco de negociação emocional na fase de "reprecificação acentuada" limitando o valor de perda diário do Bitcoin e estabelecendo um mecanismo de saída para a máxima queda, garantindo a estabilidade da carteira.

Este conjunto de estratégias resulta numa estrutura de defesa de risco baseada em Bitcoin. E o papel do Bitcoin nesta estrutura, mais do que ser um "objeto de especulação", é mais precisamente um "contrato de seguro do sistema monetário".

Estrutura de confiança futura: da finança soberana ao consenso algorítmico

A verdadeira transição na lógica de configuração do Bitcoin não vem de sua trajetória de preço, mas sim da erosão da estrutura de confiança nas moedas soberanas. O julgamento central deste mestre é que o atual sistema monetário global está passando por um "golpe silencioso": a política monetária não é mais dominada por bancos centrais independentes, mas se tornou um meio de financiamento para as autoridades fiscais, e a função da moeda, de medida de valor e ferramenta de reserva, se desloca para um "diluidor direcionado" do déficit governamental. Nesse cenário, embora o ouro tenha crédito histórico, é suscetível a tarifas, controle de capital e restrições logísticas; enquanto o Bitcoin possui as seguintes vantagens institucionais:

1. Propriedade não soberana: não depende de nenhum banco central de um país, resistente à censura e à apreensão;
2. Liquidação sem confiança: preço ponto a ponto sem necessidade de custodiante