新興資産モデルが議論を呼ぶ：上場企業のデジタル化試みが論争を引き起こす

最近、ある上場企業のデジタル資産運営の試みが広く注目を集めています。この企業が発表したデジタルコレクションや非金融的実物資産（RWA）製品は、短期間で大きな注目を集めましたが、同時に多くの議論も引き起こしています。

! Wasp NFTから数千万のRWAまで、海南華鉄の二重論争の分析

この会社は最初にブランドプロモーション収益権にバインドされたデジタルコレクションを発表しました。保有者は一定の条件を満たすことで、会社の株式配当額と同等の現金収益を連続して3年間受け取ることができます。その後、会社は1000万元の非金融RWA製品の初回発行を完了したと発表し、工事設備の使用権と運営権をデジタルマッピングしました。

一見すると、これらの取り組みはWeb3の理念を体現し、資産のデジタル化、ユーザーのインセンティブ付け、話題の拡散を実現しています。しかし、深く分析すると、これらの「革新」は実際には規制のグレーゾーンを漂っており、多くの潜在的リスクが存在することが明らかです。

まず、デジタルコレクションであれRWA製品であれ、その権益構造は十分に明確ではありません。ユーザーが得る利益は完全に企業の一方的な約束に依存しており、法的な保障が欠けています。一旦争いが発生した場合、ユーザーは不満を訴える場所がないという困難に直面する可能性があります。

次に、言論管理と収益インセンティブを組み合わせる方法は、実際にはユーザーの表現の自由を制限することになります。このようなモデルが広く模倣される場合、デジタルコミュニティのエコシステムが歪む可能性があります。

最後に、RWA商品のデザインは一時的にいくつかの規制のラインを避けているが、本質的には金融商品に近いものである。将来的にさらに規模を拡大したり、より複雑な取引メカニズムを導入したりすると、違法な資金集めの境界に触れる可能性が高い。

一般のユーザーにとって、これらの製品を購入する際には、それらが真の財産権や株式証明書に等しくないことを認識する必要があります。すべての権利は法的保護が欠如しており、リスクは完全にユーザーが負うことになります。

デジタル資産業界の起業家にとって、このモデルを模範として見るべきではありません。短期的には普及と熱気の問題を解決しましたが、持続可能な法的構造とユーザーの信頼メカニズムを実際に確立したわけではありません。

全体的に見て、私たちは伝統企業からのさらなる革新的な試みを見ることを期待していますが、これらの試みは合法的で透明性があり、持続可能な基盤の上に構築されるべきであり、単にWeb3の概念で古いモデルを包むだけではありません。規制の境界を試すことは、真の制度的突破に等しくなく、関係者は警戒を続けるべきです。

! Wasp NFTから数千万のRWAまで、海南華鉄の二重論争を解決