Le prix du PENDLE est fort ces derniers temps, atteignant un nouveau sommet en près de 7 mois. En plus des fondamentaux de Pendle V2 lui-même, le produit Boros, récemment lancé après deux ans de travail par l'équipe, est considéré par le marché comme le prochain point de croissance.
Boros permet aux traders de prendre des positions longues ou courtes sur les taux de financement. L'auteur estime qu'en plus de servir d'outil spéculatif, il est également un potentiel « outil de couverture », et des protocoles tiers tels qu'Ethena et Neutrl en bénéficieront.
En d'autres termes, le nouveau produit de Pendle sera bénéfique pour ENA. Pour expliquer les raisons et les conséquences, nous devons d'abord comprendre ce qu'est le taux de financement.
taux de financement
Le frais de financement est généré dans le trading de contrats perpétuels, et son but est d'éviter un écart de prix trop important entre le prix du contrat et le prix au comptant. Lorsque les acheteurs sont plus nombreux que les vendeurs, le prix du contrat est supérieur au prix au comptant, et à ce moment-là, le taux de financement est positif, les acheteurs doivent payer des frais de financement aux vendeurs à intervalles réguliers (généralement toutes les 1 à 8 heures). Inversement, lorsque les vendeurs sont plus nombreux que les acheteurs, les vendeurs paieront des frais de financement aux acheteurs.
Le taux de financement peut refléter le sentiment du marché, par exemple lorsque le taux de financement est négatif (c'est-à-dire que les vendeurs à découvert doivent payer des frais aux acheteurs) cela indique que le marché est généralement pessimiste sur l'avenir. Il est à noter que lorsque le sentiment du marché est neutre, le taux de financement est positif, car il y a toujours plus d'acheteurs que de vendeurs à découvert.
Les mécanismes et les points de douleur d'Ethena
La principale source de revenus des stablecoins synthétiques d'Ethena provient de "l'arbitrage des frais de financement". Par exemple, Ethena utilise une partie des stablecoins déposés par les utilisateurs pour acheter de l'ETH et le mettre en jeu, puis ouvre une position de vente équivalente sur l'échange. De cette manière, les gains et pertes sur le marché au comptant et sur les contrats se compensent, réalisant ainsi une neutralité de risque (les bénéfices ne dépendent pas des fluctuations de prix).
Dans l'exemple ci-dessus, la position spot ETH peut générer un rendement annuel d'environ 3 % en staking, tandis que dans une sentiment neutre ou haussier, la position de contrat à découvert continuera à gagner des frais de financement payés par les acheteurs. Grâce à la combinaison de ces deux parties des rendements, le sUSDe d'Ethena a rendu un rendement annuel de plus de 10 % en 2024, dans un marché haussier à long terme, ce qui rend le rendement après prise en compte des risques assez attractif.
Le problème de ce modèle est également évident : si le marché devient baissier, les vendeurs à découvert doivent payer des frais de financement, Ethena devra arrêter la stratégie mentionnée en raison des pertes et retirer des fonds pour les redéployer vers des protocoles plus sûrs comme Sky, mais avec des rendements également plus faibles. Par exemple, il y a quinze jours, l'APY de sUSDe était de 12 %, mais en raison du recul du marché la semaine dernière, l'APY est tombé en dessous de 5 %.
Si vous pouvez vendre à découvert le taux de financement lorsque celui-ci est élevé, en « couvrant » le taux de financement et en ajoutant une couche de couverture à la stratégie de couverture, l'APY élevé d'Ethena peut être « verrouillé », et le problème est résolu.
Peut-on faire des frais de financement à découvert, n'est-ce pas Boros ?
Méthode de jeu Boros
Boros abstrait les frais de financement qui seront générés par les actifs sous-jacents d'unité dans les contrats à terme perpétuels de l'échange sur une certaine période sous l'appellation Yield Unit (abrégé en YU). Si un utilisateur pense que le taux des frais de financement va augmenter, il achète des YUs, et s'il pense que le taux va diminuer, il vend des YUs. L'ouverture d'une position nécessite de déposer des garanties, la logique est très simple.
Voici quelques concepts à introduire. Le taux de financement du capital échangé au prix du marché actuel est appelé Implied APR (taux de financement implicite annualisé), et la valeur annualisée réelle du taux de financement est appelée Underlying APR (taux de financement sous-jacent). Donc, prendre une position longue sur les YUs consiste en fait à choisir de payer le taux de financement fixe correspondant au YU selon l'Implied APR au moment de l'achat, pendant la période à venir, et d'obtenir les frais de financement réels générés en fonction de l'Underlying APR qui varie à tout moment. Prendre une position courte sur les YUs est exactement l'inverse.
Ainsi, Ethena peut tout à fait short ses positions de YU correspondant aux ordres de vente lorsque le taux de financement est relativement élevé, verrouillant ainsi des revenus de financement satisfaisants.
Boros a affiché des résultats impressionnants après son lancement, atteignant 15 millions de dollars de positions ouvertes et un volume de transactions nominal de 36 millions de dollars dès le premier jour. L'équipe de Pendle nourrit également de grands espoirs pour son potentiel de développement, estimant qu'il pourrait atteindre un volume de transactions dix fois supérieur à celui du produit phare actuel, Pendle V2, car sur le marché des cryptomonnaies, le volume des contrats perpétuels est déjà plus de dix fois supérieur à celui des transactions au comptant, et Pendle V2 et Boros appartiennent également à la relation correspondante entre les transactions au comptant et les contrats.
Neutrl, un autre client
La fonction de vente à découvert de Boros en fait un "outil de couverture", en dehors d'Ethena, quels autres protocoles pourraient en bénéficier ?
Prenons un autre exemple, Neutrl. Neutrl est également un protocole de stablecoin synthétique en dollars, actuellement en phase de test fermé, dont la valeur totale des actifs verrouillés a déjà dépassé 50 millions de dollars. Son modèle de revenus est : acheter des tokens verrouillés à prix réduit par OTC, puis vendre à découvert une quantité équivalente de tokens pour se couvrir, réalisant ainsi un arbitrage de réduction OTC.
L'un des plus grands risques de Neutrl est l'incontrôlabilité des taux de financement, des taux extrêmes dans des conditions de marché extrêmes peuvent entraîner des pertes. Boros a ici trouvé son PMF (point d'ajustement produit-marché).
Les limitations actuelles de Boros
Boros vient d'être lancé et est à un stade très précoce, avec de nombreuses limitations. Beaucoup des cas d'utilisation théoriques mentionnés ne sont encore que des rêves et attendent que Boros continue de progresser pour transformer ces « clients » en réalité.
Tout d'abord, il s'agit d'un problème de volume. Le volume de vente à découvert d'Ethena dépasse plusieurs milliards de dollars, ce qui en fait un client potentiel de qualité. Cependant, il reste à voir si le marché des contrats perpétuels de Boros peut créer suffisamment de liquidité pour absorber cette activité.
Ensuite, il y a la question du nombre d'actifs pris en charge. Boros ne prend actuellement en charge que les frais pour BTC et ETH. Ethena ne traite que des actifs majeurs, mais pour convertir Neutrl en client, il est nécessaire de soutenir davantage de pièces « VC » et de garantir un soutien à la liquidité pour des actifs relativement peu connus.
Conclusion
Bien que Boros, qui vient d'être lancé, présente de nombreuses limitations, sa conception a déjà ouvert un vaste espace d'imagination pour les cas d'utilisation. Là où il y a des opportunités, il y a du volume de transactions ; là où il y a du volume de transactions, il y a des frais.
Le nouveau produit Pendle est bénéfique pour ENA. Lorsqu'il génère des synergies avec l'accord tripartite, entraînant un volume de transactions massif, les frais de protocole afflueront également vers Pendle. Le nouveau produit Pendle cherche à devenir une nouvelle infrastructure DeFi, bénéfique pour tous les protocoles concernés, et finalement favorable au token PENDLE.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Nouveau produit Pendle, Information positive ENA ?
Auteur original : Alex Liu, Foresight News
Repost : Luke, Mars Finance
Le prix du PENDLE est fort ces derniers temps, atteignant un nouveau sommet en près de 7 mois. En plus des fondamentaux de Pendle V2 lui-même, le produit Boros, récemment lancé après deux ans de travail par l'équipe, est considéré par le marché comme le prochain point de croissance.
Boros permet aux traders de prendre des positions longues ou courtes sur les taux de financement. L'auteur estime qu'en plus de servir d'outil spéculatif, il est également un potentiel « outil de couverture », et des protocoles tiers tels qu'Ethena et Neutrl en bénéficieront.
En d'autres termes, le nouveau produit de Pendle sera bénéfique pour ENA. Pour expliquer les raisons et les conséquences, nous devons d'abord comprendre ce qu'est le taux de financement.
taux de financement
Le frais de financement est généré dans le trading de contrats perpétuels, et son but est d'éviter un écart de prix trop important entre le prix du contrat et le prix au comptant. Lorsque les acheteurs sont plus nombreux que les vendeurs, le prix du contrat est supérieur au prix au comptant, et à ce moment-là, le taux de financement est positif, les acheteurs doivent payer des frais de financement aux vendeurs à intervalles réguliers (généralement toutes les 1 à 8 heures). Inversement, lorsque les vendeurs sont plus nombreux que les acheteurs, les vendeurs paieront des frais de financement aux acheteurs.
Le taux de financement peut refléter le sentiment du marché, par exemple lorsque le taux de financement est négatif (c'est-à-dire que les vendeurs à découvert doivent payer des frais aux acheteurs) cela indique que le marché est généralement pessimiste sur l'avenir. Il est à noter que lorsque le sentiment du marché est neutre, le taux de financement est positif, car il y a toujours plus d'acheteurs que de vendeurs à découvert.
Les mécanismes et les points de douleur d'Ethena
La principale source de revenus des stablecoins synthétiques d'Ethena provient de "l'arbitrage des frais de financement". Par exemple, Ethena utilise une partie des stablecoins déposés par les utilisateurs pour acheter de l'ETH et le mettre en jeu, puis ouvre une position de vente équivalente sur l'échange. De cette manière, les gains et pertes sur le marché au comptant et sur les contrats se compensent, réalisant ainsi une neutralité de risque (les bénéfices ne dépendent pas des fluctuations de prix).
Dans l'exemple ci-dessus, la position spot ETH peut générer un rendement annuel d'environ 3 % en staking, tandis que dans une sentiment neutre ou haussier, la position de contrat à découvert continuera à gagner des frais de financement payés par les acheteurs. Grâce à la combinaison de ces deux parties des rendements, le sUSDe d'Ethena a rendu un rendement annuel de plus de 10 % en 2024, dans un marché haussier à long terme, ce qui rend le rendement après prise en compte des risques assez attractif.
Le problème de ce modèle est également évident : si le marché devient baissier, les vendeurs à découvert doivent payer des frais de financement, Ethena devra arrêter la stratégie mentionnée en raison des pertes et retirer des fonds pour les redéployer vers des protocoles plus sûrs comme Sky, mais avec des rendements également plus faibles. Par exemple, il y a quinze jours, l'APY de sUSDe était de 12 %, mais en raison du recul du marché la semaine dernière, l'APY est tombé en dessous de 5 %.
Si vous pouvez vendre à découvert le taux de financement lorsque celui-ci est élevé, en « couvrant » le taux de financement et en ajoutant une couche de couverture à la stratégie de couverture, l'APY élevé d'Ethena peut être « verrouillé », et le problème est résolu.
Peut-on faire des frais de financement à découvert, n'est-ce pas Boros ?
Méthode de jeu Boros
Boros abstrait les frais de financement qui seront générés par les actifs sous-jacents d'unité dans les contrats à terme perpétuels de l'échange sur une certaine période sous l'appellation Yield Unit (abrégé en YU). Si un utilisateur pense que le taux des frais de financement va augmenter, il achète des YUs, et s'il pense que le taux va diminuer, il vend des YUs. L'ouverture d'une position nécessite de déposer des garanties, la logique est très simple.
Voici quelques concepts à introduire. Le taux de financement du capital échangé au prix du marché actuel est appelé Implied APR (taux de financement implicite annualisé), et la valeur annualisée réelle du taux de financement est appelée Underlying APR (taux de financement sous-jacent). Donc, prendre une position longue sur les YUs consiste en fait à choisir de payer le taux de financement fixe correspondant au YU selon l'Implied APR au moment de l'achat, pendant la période à venir, et d'obtenir les frais de financement réels générés en fonction de l'Underlying APR qui varie à tout moment. Prendre une position courte sur les YUs est exactement l'inverse.
Ainsi, Ethena peut tout à fait short ses positions de YU correspondant aux ordres de vente lorsque le taux de financement est relativement élevé, verrouillant ainsi des revenus de financement satisfaisants.
Boros a affiché des résultats impressionnants après son lancement, atteignant 15 millions de dollars de positions ouvertes et un volume de transactions nominal de 36 millions de dollars dès le premier jour. L'équipe de Pendle nourrit également de grands espoirs pour son potentiel de développement, estimant qu'il pourrait atteindre un volume de transactions dix fois supérieur à celui du produit phare actuel, Pendle V2, car sur le marché des cryptomonnaies, le volume des contrats perpétuels est déjà plus de dix fois supérieur à celui des transactions au comptant, et Pendle V2 et Boros appartiennent également à la relation correspondante entre les transactions au comptant et les contrats.
Neutrl, un autre client
La fonction de vente à découvert de Boros en fait un "outil de couverture", en dehors d'Ethena, quels autres protocoles pourraient en bénéficier ?
Prenons un autre exemple, Neutrl. Neutrl est également un protocole de stablecoin synthétique en dollars, actuellement en phase de test fermé, dont la valeur totale des actifs verrouillés a déjà dépassé 50 millions de dollars. Son modèle de revenus est : acheter des tokens verrouillés à prix réduit par OTC, puis vendre à découvert une quantité équivalente de tokens pour se couvrir, réalisant ainsi un arbitrage de réduction OTC.
L'un des plus grands risques de Neutrl est l'incontrôlabilité des taux de financement, des taux extrêmes dans des conditions de marché extrêmes peuvent entraîner des pertes. Boros a ici trouvé son PMF (point d'ajustement produit-marché).
Les limitations actuelles de Boros
Boros vient d'être lancé et est à un stade très précoce, avec de nombreuses limitations. Beaucoup des cas d'utilisation théoriques mentionnés ne sont encore que des rêves et attendent que Boros continue de progresser pour transformer ces « clients » en réalité.
Tout d'abord, il s'agit d'un problème de volume. Le volume de vente à découvert d'Ethena dépasse plusieurs milliards de dollars, ce qui en fait un client potentiel de qualité. Cependant, il reste à voir si le marché des contrats perpétuels de Boros peut créer suffisamment de liquidité pour absorber cette activité.
Ensuite, il y a la question du nombre d'actifs pris en charge. Boros ne prend actuellement en charge que les frais pour BTC et ETH. Ethena ne traite que des actifs majeurs, mais pour convertir Neutrl en client, il est nécessaire de soutenir davantage de pièces « VC » et de garantir un soutien à la liquidité pour des actifs relativement peu connus.
Conclusion
Bien que Boros, qui vient d'être lancé, présente de nombreuses limitations, sa conception a déjà ouvert un vaste espace d'imagination pour les cas d'utilisation. Là où il y a des opportunités, il y a du volume de transactions ; là où il y a du volume de transactions, il y a des frais.
Le nouveau produit Pendle est bénéfique pour ENA. Lorsqu'il génère des synergies avec l'accord tripartite, entraînant un volume de transactions massif, les frais de protocole afflueront également vers Pendle. Le nouveau produit Pendle cherche à devenir une nouvelle infrastructure DeFi, bénéfique pour tous les protocoles concernés, et finalement favorable au token PENDLE.