Paradoxe dans le domaine des cryptoactifs : pourquoi les projets sans substance sont-ils plus prisés ?
Dans le monde des cryptoactifs, un phénomène intéressant a attiré l'attention : les projets qui n'ont qu'un site web flamboyant mais manquent de contenu substantiel parviennent souvent à lever des millions de dollars de fonds. Ce phénomène n'est pas accidentel, mais le résultat d'un rôle important joué par la théorie des jeux.
Souvenez-vous d'une scène de la série américaine « Silicon Valley » : une entreprise sans revenus est en réalité valorisée plus haut qu'une entreprise rentable. L'explication des investisseurs est la suivante : avoir des revenus réels suscite des doutes sur les chiffres, tandis qu'absence de revenus laisse place à une imagination illimitée. Cette logique a atteint son paroxysme dans le domaine des cryptoactifs : plus un projet est flou, plus les fonds levés peuvent être importants. Ce n'est pas un défaut du marché, mais cela est devenu l'une des caractéristiques les plus prometteuses du domaine des cryptoactifs.
limitations du monde réel
Lorsqu'un projet possède un produit réel, il doit faire face à certaines réalités inconfortables :
Nombre réel d'utilisateurs (généralement décevant)
Les limites techniques réelles (souvent frustrantes)
Indicateurs mesurables impossibles à falsifier (avec une forte capacité de persuasion)
En revanche, si un projet n'a qu'un livre blanc, sa valeur potentielle est seulement limitée à l'imagination des gens. Cela conduit à une situation paradoxale : les projets réellement engagés dans la construction peuvent en fait être punis par le marché.
jeu d'asymétrie d'information
Dans le processus de levée de fonds en cryptoactifs, trois parties principales sont impliquées :
Fondateur du projet (maîtrise de toutes les informations)
Investisseur en capital-risque (connaissant une partie de la situation)
Investisseur ordinaire (presque rien ne sait)
Pour les fondateurs de projets sans produit, la meilleure stratégie est :
Gardez une description floue mais excitante
Mettre l'accent sur le potentiel plutôt que sur la réalité
Créer un fort sentiment de peur de manquer
Plus la description est floue, plus il est difficile d'être réfuté. Moins il y a de fonctions, moins il y a de défauts exposés.
Pourquoi personne ne demande de meilleurs résultats
Le "dilemme du prisonnier" dans la théorie des jeux révèle pourquoi les gens font des choix qui ne sont pas dans l'intérêt du collectif. Il en va de même pour l'investissement dans les cryptoactifs : si tout le monde exige de voir des produits viables avant de réinvestir, l'environnement du marché serait plus sain. Mais ceux qui attendent risquent de manquer des rendements élevés précoces. Les investisseurs qui entrent en premier sont généralement ceux qui réalisent le plus de profits, même si le projet échoue finalement.
Ainsi, chaque décision apparemment judicieuse d'un investisseur (basée sur un engagement à entrer sur le marché tôt) a conduit à un résultat globalement défavorable (valorisant le battage médiatique au détriment du fond).
La différence de valeur entre les rêves et la réalité
Un projet qui n'a qu'un seul article en ligne peut prétendre révolutionner l'industrie et créer des milliers de milliards de valeur. En revanche, un projet avec un code réel doit faire face à :
Nombre d'utilisateurs réels
Capacités techniques spécifiques et limites
Raisons des désavantages dans la concurrence
Cela a donné lieu à ce que l'on appelle la "prime d'irréalité" - une prime de valorisation obtenue en étant complètement déconnecté des contraintes de la réalité.
comportement collectif de spéculation
Lorsque la qualité d'un projet est difficile à évaluer, les gens recherchent des signaux similaires :
Commentaires des influenceurs
Situation de la cotation des échanges
Vitesse d'augmentation du prix du jeton
Les projets sans produit peuvent consacrer toutes leurs ressources à la fabrication de ces signaux, au lieu de se concentrer sur le développement réel. Dans le domaine des Cryptoactifs, le marketing est souvent plus important que le développement.
Analyse de cas réel
Le domaine des cryptoactifs a enterré des milliards de dollars de projets de livres blancs, ce qui confirme la théorie mentionnée ci-dessus :
Un projet : a obtenu une valorisation de plusieurs milliards sans avoir lancé de réseau principal, créant une atmosphère communautaire fervente. Cela prouve que dans le domaine des Cryptoactifs, plus un produit est irréel, plus les gens peuvent projeter leurs rêves dessus.
Un projet blockchain : a levé 350 millions de dollars pour revendiquer "traiter 162 000 transactions par seconde", mais lors de son lancement, il ne pouvait en traiter que 4 par seconde. Moins il y a de preuves pour les revendications techniques, plus on obtient de fonds.
Un projet de biométrie : le concept de "fournir des données biométriques en échange de jetons" a attiré des investissements de plusieurs milliards de dollars.
Ces cas suivent un modèle : plus l'engagement est abstrait ou techniquement complexe, plus les fonds levés sont importants, et plus le risque d'échec est élevé.
La raison pour laquelle ce phénomène est difficile à changer
D'un point de vue logique, les investisseurs devraient exiger de voir des produits viables. Mais la théorie des jeux explique pourquoi cela ne se produit pas :
La peur de manquer (FOMO) existe réellement : les premiers investisseurs réalisent le plus de profits, ce qui crée une pression pour investir avant la validation du projet.
Difficulté à vérifier le contenu des revendications : la plupart des investisseurs manquent de la capacité d'évaluer la faisabilité technique des projets.
Orientation à court terme des gestionnaires de fonds : leur rémunération dépend souvent des rendements à court terme plutôt que du succès à long terme.
Déséquilibre des mécanismes d'incitation : les actions bénéfiques pour les individus peuvent nuire à l'ensemble du marché.
C'est pourquoi les projets sans produit parviennent souvent à lever plus de fonds que ceux qui développent réellement des produits utiles.
Les règles du jeu en elles-mêmes ne posent pas de problème, c'est juste que certains participants sont trop habiles à exploiter ces règles.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
12 J'aime
Récompense
12
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
CommunitySlacker
· Il y a 23h
Qui n'aime pas faire frémir l'air ? C'est vraiment délicieux.
Voir l'originalRépondre0
GateUser-44a00d6c
· Il y a 23h
Classique pigeons boîte de jeu嘛
Voir l'originalRépondre0
DaisyUnicorn
· Il y a 23h
Ah, l'air est ce qui coûte le plus cher... Investir dans cette fleur d'air, celui qui perd le sait.
Voir l'originalRépondre0
LiquidityWizard
· Il y a 23h
Complice de l'illusion est le véritable chemin du web3, hehe.
Voir l'originalRépondre0
FancyResearchLab
· Il y a 23h
Écrire des articles dans le vide, mourir de manière brutale avec un rendement max
Paradoxe des projets de cryptoactifs : pourquoi les projets vides sont-ils plus populaires ?
Paradoxe dans le domaine des cryptoactifs : pourquoi les projets sans substance sont-ils plus prisés ?
Dans le monde des cryptoactifs, un phénomène intéressant a attiré l'attention : les projets qui n'ont qu'un site web flamboyant mais manquent de contenu substantiel parviennent souvent à lever des millions de dollars de fonds. Ce phénomène n'est pas accidentel, mais le résultat d'un rôle important joué par la théorie des jeux.
Souvenez-vous d'une scène de la série américaine « Silicon Valley » : une entreprise sans revenus est en réalité valorisée plus haut qu'une entreprise rentable. L'explication des investisseurs est la suivante : avoir des revenus réels suscite des doutes sur les chiffres, tandis qu'absence de revenus laisse place à une imagination illimitée. Cette logique a atteint son paroxysme dans le domaine des cryptoactifs : plus un projet est flou, plus les fonds levés peuvent être importants. Ce n'est pas un défaut du marché, mais cela est devenu l'une des caractéristiques les plus prometteuses du domaine des cryptoactifs.
limitations du monde réel
Lorsqu'un projet possède un produit réel, il doit faire face à certaines réalités inconfortables :
En revanche, si un projet n'a qu'un livre blanc, sa valeur potentielle est seulement limitée à l'imagination des gens. Cela conduit à une situation paradoxale : les projets réellement engagés dans la construction peuvent en fait être punis par le marché.
jeu d'asymétrie d'information
Dans le processus de levée de fonds en cryptoactifs, trois parties principales sont impliquées :
Pour les fondateurs de projets sans produit, la meilleure stratégie est :
Plus la description est floue, plus il est difficile d'être réfuté. Moins il y a de fonctions, moins il y a de défauts exposés.
Pourquoi personne ne demande de meilleurs résultats
Le "dilemme du prisonnier" dans la théorie des jeux révèle pourquoi les gens font des choix qui ne sont pas dans l'intérêt du collectif. Il en va de même pour l'investissement dans les cryptoactifs : si tout le monde exige de voir des produits viables avant de réinvestir, l'environnement du marché serait plus sain. Mais ceux qui attendent risquent de manquer des rendements élevés précoces. Les investisseurs qui entrent en premier sont généralement ceux qui réalisent le plus de profits, même si le projet échoue finalement.
Ainsi, chaque décision apparemment judicieuse d'un investisseur (basée sur un engagement à entrer sur le marché tôt) a conduit à un résultat globalement défavorable (valorisant le battage médiatique au détriment du fond).
La différence de valeur entre les rêves et la réalité
Un projet qui n'a qu'un seul article en ligne peut prétendre révolutionner l'industrie et créer des milliers de milliards de valeur. En revanche, un projet avec un code réel doit faire face à :
Cela a donné lieu à ce que l'on appelle la "prime d'irréalité" - une prime de valorisation obtenue en étant complètement déconnecté des contraintes de la réalité.
comportement collectif de spéculation
Lorsque la qualité d'un projet est difficile à évaluer, les gens recherchent des signaux similaires :
Les projets sans produit peuvent consacrer toutes leurs ressources à la fabrication de ces signaux, au lieu de se concentrer sur le développement réel. Dans le domaine des Cryptoactifs, le marketing est souvent plus important que le développement.
Analyse de cas réel
Le domaine des cryptoactifs a enterré des milliards de dollars de projets de livres blancs, ce qui confirme la théorie mentionnée ci-dessus :
Ces cas suivent un modèle : plus l'engagement est abstrait ou techniquement complexe, plus les fonds levés sont importants, et plus le risque d'échec est élevé.
La raison pour laquelle ce phénomène est difficile à changer
D'un point de vue logique, les investisseurs devraient exiger de voir des produits viables. Mais la théorie des jeux explique pourquoi cela ne se produit pas :
C'est pourquoi les projets sans produit parviennent souvent à lever plus de fonds que ceux qui développent réellement des produits utiles.
Les règles du jeu en elles-mêmes ne posent pas de problème, c'est juste que certains participants sont trop habiles à exploiter ces règles.