Dans le système financier cryptographique, les DEX ont toujours joué un rôle intrigant. Ils semblent être toujours en ligne, sans temps d'arrêt, censure ou fuite, mais ont longtemps été en position marginale : interface complexe, manque de liquidité, attrait insuffisant. Pendant l'explosion de la DeFi, ils étaient considérés comme une alternative aux échanges centralisés ; après le retour du marché baissier, ils sont devenus un "héritage de l'ère DeFi" avec des arguments de "sécurité, auto-garde". Alors que l'industrie se concentre davantage sur de nouveaux récits comme les chaînes publiques, l'IA et la tokenisation des actifs physiques, les DEX semblent avoir perdu leur présence.
Cependant, à long terme, nous découvrirons que les DEX ont constamment grandi en silence et commencent à ébranler la logique fondamentale de la finance sur chaîne. La popularité d'Uniswap n'est qu'un nœud dans son parcours de développement, tandis que des projets comme Curve, Balancer, Raydium et Velodrome représentent différentes formes de son évolution. Lorsque nous nous concentrons sur l'évolution des AMM, des agrégateurs et des DEX de deuxième couche, ce qui les pousse en arrière-plan est en réalité un processus d'auto-réforme de la finance décentralisée.
Cet article tente de sortir des perspectives de "comparaison de produits" et de "tendances de marché" pour revenir sur la logique d'évolution historique des DEX.
Comment DEX évolue d'un outil à une logique structurelle sur la chaîne;
Comment il a absorbé les mécanismes financiers et les objectifs écologiques de différentes périodes;
Pourquoi, lorsque nous discutons du lancement de projets, du démarrage à froid et de l'auto-organisation de la communauté, les DEX restent-ils un sujet incontournable ?
C'est l'histoire de l'évolution des DEX, ainsi qu'une observation structurelle de la "délégation des fonctions" décentralisées. En examinant cette histoire, nous pourrions peut-être répondre à une question de plus en plus pressante :
Pourquoi, à l'ère du Web3, chaque projet semble-t-il incapable d'échapper aux DEX?
I. Cinq ans d'histoire des DEX : du rôle marginal au cœur du récit
1. Première génération de DEX : expression décentralisée ( époque EtherDelta )
Vers 2017, alors que les échanges centralisés étaient à leur apogée, un groupe de passionnés de cryptomonnaies a discrètement lancé une expérience singulière sur Ethereum : EtherDelta.
Comparé aux échanges centralisés comme Binance et OKEx, l'expérience utilisateur d'EtherDelta est désastreuse : les transactions nécessitent de saisir manuellement des données complexes sur la chaîne, le délai d'interaction est élevé, et l'interface est rudimentaire comme une page web des années 90, ce qui décourage presque les utilisateurs ordinaires.
Mais la création d'EtherDelta, dès le départ, n'était pas seulement destinée à la facilité d'utilisation, mais aussi à se débarrasser complètement de la "confiance centralisée": les actifs échangés sont entièrement contrôlés par les utilisateurs eux-mêmes, le rapprochement des ordres se fait entièrement sur la chaîne, sans besoin de garde de tiers, sans devoir faire confiance à un tiers. Le fondateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, a déjà exprimé publiquement ses attentes concernant ce modèle, considérant que le trading décentralisé sur la chaîne est l'une des directions dans lesquelles l'application réelle de la blockchain peut se développer.
Bien qu'EtherDelta ait finalement disparu progressivement en raison de ses limitations techniques et de l'expérience utilisateur, il a laissé une empreinte indéniable dans l'histoire de la blockchain : les DEX ne sont plus seulement des outils de trading, mais sont devenus une expression pratique de l'opposition à la centralisation.
Ce n'était peut-être pas le chouchou du marché à l'époque, mais cela a semé les graines génétiques pour des projets futurs comme Uniswap, Balancer et Raydium : la possession autonome des actifs par les utilisateurs, la correspondance des ordres sur la chaîne, et l'absence de confiance en la garde - ce sont précisément ces caractéristiques qui constituent le cadre de base de l'évolution, de la dérivation et de l'expansion des DEX.
2. Deuxième génération de DEX : changement de paradigme technique ( Apparition de l'AMM )
Si EtherDelta représente les "principes fondamentaux" du trading décentralisé, la naissance d'Uniswap a fourni une voie réalisable pour la mise en œuvre de cet idéal à l'échelle.
En 2018, Uniswap a lancé la version v1, introduisant pour la première fois sur la chaîne le mécanisme de teneur de marché automatique (AMM), brisant complètement les limites du modèle traditionnel de correspondance des livres de commandes. Sa logique de trading centrale est simple mais révolutionnaire - x * y = k : cette formule est l'innovation clé d'Uniswap, permettant aux pools de liquidités de fixer automatiquement les prix, sans contrepartie ni ordre en attente. Il suffit de déposer un actif dans le pool pour obtenir automatiquement un autre actif selon la courbe de produit constant. Pas besoin de contrepartie, pas besoin d'ordre en attente, pas besoin de correspondance, l'acte de trading lui-même équivaut à un acte de tarification.
La percée de ce modèle réside dans le fait qu'il non seulement résout le dilemme des DEX précoces "pas de commande pas de transaction", mais change également radicalement la source de liquidité pour les transactions sur la chaîne : tout le monde peut devenir un fournisseur de liquidité (LP), injecter des actifs sur le marché et gagner des frais.
Le succès d'Uniswap a également donné naissance à d'autres variantes innovantes des mécanismes AMM :
Balancer a introduit des pools multi-actifs avec des poids personnalisés, permettant aux projets de définir eux-mêmes le poids et la distribution des actifs.
Curve a conçu une courbe optimisée pour résoudre le problème de forte slippage des stablecoins, permettant des échanges d'actifs à moindre coût.
SushiSwap a ajouté des incitations en tokens et un mécanisme de gouvernance sur la base d'Uniswap, ouvrant le récit de "minage de liquidité + souveraineté communautaire".
Ces variantes ont conjointement propulsé les AMM DEX dans la phase de "produit protocolisé". Contrairement à la première génération de DEX, qui était principalement guidée par des idées et dont la forme était rudimentaire, la deuxième génération de DEX commence à montrer une logique produit claire et un cycle de comportement utilisateur : elles ne se contentent pas de permettre des transactions, mais constituent également la base structurelle de la circulation des actifs, une entrée pour la participation des utilisateurs à la liquidité, et même un élément de lancement de l'écosystème des projets.
On peut dire qu'à partir d'Uniswap, les DEX sont devenus la première véritable "produit" qui peut être utilisé, croître et accumuler des utilisateurs et des capitaux - ne plus être un accessoire de la concrétisation des concepts, mais commencer à devenir le constructeur de la structure lui-même.
3. Troisième génération de DEX : de l'outil au hub, expansion des fonctionnalités et fusion des écosystèmes
Après 2021, l'évolution des DEX a commencé à s'éloigner d'un scénario de trading unique, entrant dans une "phase de fusion" où l'expansion des fonctionnalités et l'intégration écologique se déroulent en parallèle. Dans cette phase, les DEX ne sont plus simplement un "endroit pour échanger des devises", mais deviennent progressivement le cœur de la liquidité dans le système financier en chaîne, l'entrée pour le démarrage à froid des projets, et même le régulateur de la structure écologique.
L'une des transformations paradigmiques les plus représentatives de cette période est l'apparition de Raydium.
Raydium est né sur la chaîne Solana, c'est le premier DEX à tenter d'intégrer en profondeur le mécanisme AMM avec le carnet de commandes en chaîne. Il offre non seulement des pools de liquidités basés sur un produit constant, mais synchronise également les transactions avec le carnet de commandes en chaîne de Serum, formant une structure de liquidité coexistante d'"automatisation du marché + ordres passifs". Ce modèle combine la simplicité de l'AMM avec les niveaux de prix visibles du carnet de commandes, tout en maintenant l'autonomie en chaîne, tout en améliorant considérablement l'efficacité des fonds et le taux d'utilisation de la liquidité.
La signification structurelle de Raydium réside dans le fait qu'il n'est pas seulement une "optimisation AMM", mais que c'est la première fois qu'un DEX tente d'introduire une "expérience d'échange centralisé" dans une reconstruction distribuée sur la chaîne. Pour les nouveaux projets dans l'écosystème Solana, Raydium n'est pas seulement un lieu d'échange, mais aussi un lieu de lancement - allant de la liquidité initiale à la distribution de jetons, en passant par la profondeur des ordres et l'exposition des projets, c'est un hub de liaison entre l'émission primaire et le trading secondaire.
Cette phase, l'explosion des fonctionnalités va bien au-delà de Raydium:
SushiSwap a ajouté le minage de transactions, des jetons de gouvernance, la gouvernance communautaire et le pool d'incubation "Onsen" au modèle Uniswap, formant ainsi un écosystème DEX gouverné.
PancakeSwap a ainsi combiné des jeux sur chaîne, un marché NFT et des fonctionnalités de loterie sur chaîne, réalisant une opération de plateforme DEX sur la chaîne BNB.
Velodrome(Optimism) a introduit la "planification de liquidité inter-protocoles" basée sur le modèle veToken, permettant aux DEX de devenir des coordinateurs entre les protocoles plutôt que de se limiter à servir les utilisateurs;
Jupiter joue le rôle d'agrégateur de parcours dans l'écosystème Solana, reliant plusieurs DEX et chemins d'actifs, devenant ainsi un véritable "agrégateur inter-protocoles sur la chaîne".
La caractéristique commune de cette étape est que le DEX n'est plus la fin du protocole, mais plutôt un réseau de relais qui connecte les actifs, les projets, les utilisateurs et le protocole.
Il doit à la fois assumer l'"interaction terminale" des transactions des utilisateurs, intégrer le "flux initial" de l'émission du projet, et se connecter à un ensemble complet de systèmes de comportement en chaîne tels que la gouvernance, l'incitation, la tarification et l'agrégation.
DEX, se libérant ainsi de l'identité de "l'accord d'île isolée", devient un nœud central dans le monde de DeFi (hub primitive)—— un composant de consensus en chaîne à haute adaptabilité et haute combinabilité.
4. Quatrième génération de DEX : croissance déformée dans un flux multichaîne, est l'agrégation, la couche deux et l'expérimentation inter-chaînes.
Si l'on considère que l'évolution des deux premières générations de DEX représente une rupture de paradigme technologique, la troisième étape avec Raydium est une tentative d'assemblage de modules fonctionnels. À partir de 2021, les DEX sont entrés dans une phase plus difficile à classer : ce n'est plus une équipe qui dirige la "mise à niveau", mais toute la structure de la chaîne qui les contraint à une transformation adaptative.
La première à ressentir ce changement est le DEX déployé sur le réseau de deuxième couche.
Après le lancement des réseaux principaux d'Arbitrum et d'Optimism, les coûts de Gas élevés pour les transactions sur Ethereum ne sont plus le seul choix. La structure Rollup commence à devenir le terreau de la croissance de la nouvelle génération de DEX. GMX adopte le modèle de tarification par oracle + contrats perpétuels sur Arbitrum, répondant à la question "AMM ne suffit pas à résoudre la profondeur" avec un chemin simplifié et une structure sans pool de LP. Sur Optimism, Velodrome essaie de créer un mécanisme de coordination de gouvernance d'incitation à la liquidité entre les protocoles grâce au modèle veToken. Ces DEX ne recherchent plus l'universalité, mais s'enracinent dans des chaînes spécifiques sous la forme d'"infrastructures écologiques".
En même temps, une autre catégorie de patchs structurels est en train de se former : les agrégateurs.
Lorsque le nombre de DEX augmente, le problème de la fragmentation de la liquidité se renforce rapidement, et la question "où trader" sur la chaîne devient progressivement un nouveau fardeau décisionnel pour les utilisateurs. Depuis le lancement de 1inch en 2020 jusqu'à Matcha et Jupiter, les agrégateurs ont assumé un nouveau rôle : ils ne sont pas des DEX, mais ils orchestrent tous les chemins de liquidité des DEX. En particulier, la montée rapide de Jupiter sur la chaîne Solana est due au fait qu'il comble précisément les lacunes en matière de profondeur de chemin, de saut d'actifs et d'expérience de trading.
Mais l'évolution de la structure des DEX ne s'est pas arrêtée à l'adaptation intra-chaîne. Après 2021, des projets tels que ThorChain et Router Protocol ont été lancés, proposant une proposition plus audacieuse : est-il possible de permettre à deux parties d'échanger sans être sur la même chaîne ? Ce type de "DEX inter-chaînes" a commencé à essayer de résoudre le problème de la circulation des actifs entre chaînes en construisant leur propre couche de validation, des relais de messages ou des pools de liquidité virtuels. Bien que la structure des protocoles soit beaucoup plus complexe que celle des DEX mono-chaîne, leur apparition envoie un signal : le chemin d'évolution des DEX s'est détaché d'une chaîne publique spécifique et se dirige vers une ère de collaboration de protocoles entre chaînes.
À ce stade, il est difficile de classer les DEX par "type" : il pourrait s'agir d'un point d'entrée de liquidité (inch), d'un coordinateur de protocole (Velodrome), ou encore d'un mécanisme d'échange inter-chaînes (ThorChain). Ils ne sont pas "conçus" comme la génération précédente, mais plutôt "expulsés par la structure".
À ce stade, le DEX n'est plus seulement un outil, mais plutôt une réaction environnementale - un produit d'adaptation conçu pour accueillir les changements de la structure du réseau, les sauts d'actifs entre chaînes et les jeux d'incitation entre protocoles. Ce n'est plus une "mise à jour de produit", mais plutôt une manifestation de "l'évolution structurelle".
Deuxième partie : Lorsque la tarification, la liquidité et la narration se croisent : comment DEX "entre" dans le lancement
En examinant le parcours de développement des quatre premières générations de DEX, il n'est pas difficile de constater une chose : leur évolution continue n'est jamais due à la conception d'une fonctionnalité plus astucieuse, mais plutôt à leur réponse constante aux besoins réels sur la chaîne - de l'appariement, du market making, à l'agrégation et au cross-chain, chaque transformation des DEX est le résultat d'un comblement naturel d'un vide structurel.
À ce stade, le DEX n'est plus un "point de fonctionnalité" sur une chaîne, mais ressemble davantage à une "couche d'adaptation par défaut" après les changements structurels de la chaîne. Que ce soit pour un projet souhaitant créer des incitations, un protocole cherchant à attirer du trafic, ou une chaîne croisée souhaitant s'agréger, le DEX joue de plus en plus de rôles de "planification" et de "coordination".
Mais à mesure qu'il assume de plus en plus de rôles, le DEX se heurte inévitablement à un autre dilemme structurel qui existe déjà, mais qui a longtemps été absent:
Échange décentralisé
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
8 J'aime
Récompense
8
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
SchrodingersPaper
· Il y a 15h
J'ai perdu beaucoup d'argent. Le DEX d'aujourd'hui n'est plus le même qu'à l'époque où j'ai pris des gens pour des idiots.
Voir l'originalRépondre0
AllTalkLongTrader
· 08-08 02:29
Tous les jours, on crie que le dex va mourir, mais en secret, on va ajouter des liquidités.
Voir l'originalRépondre0
GhostAddressMiner
· 08-08 02:27
Hum, certains contrats DEX perdent chaque mois de grosses sommes d'argent, ceux qui comprennent savent pourquoi.
Voir l'originalRépondre0
SybilSlayer
· 08-08 02:21
Ça ne glisse plus, tant pis.
Voir l'originalRépondre0
MEV_Whisperer
· 08-08 02:18
Le petit investisseur a raison, toujours en ligne sans Rug Pull.
Histoire de l'évolution des DEX : d'outil marginal à hub financier multichaîne
DEX : jamais vraiment compris
Dans le système financier cryptographique, les DEX ont toujours joué un rôle intrigant. Ils semblent être toujours en ligne, sans temps d'arrêt, censure ou fuite, mais ont longtemps été en position marginale : interface complexe, manque de liquidité, attrait insuffisant. Pendant l'explosion de la DeFi, ils étaient considérés comme une alternative aux échanges centralisés ; après le retour du marché baissier, ils sont devenus un "héritage de l'ère DeFi" avec des arguments de "sécurité, auto-garde". Alors que l'industrie se concentre davantage sur de nouveaux récits comme les chaînes publiques, l'IA et la tokenisation des actifs physiques, les DEX semblent avoir perdu leur présence.
Cependant, à long terme, nous découvrirons que les DEX ont constamment grandi en silence et commencent à ébranler la logique fondamentale de la finance sur chaîne. La popularité d'Uniswap n'est qu'un nœud dans son parcours de développement, tandis que des projets comme Curve, Balancer, Raydium et Velodrome représentent différentes formes de son évolution. Lorsque nous nous concentrons sur l'évolution des AMM, des agrégateurs et des DEX de deuxième couche, ce qui les pousse en arrière-plan est en réalité un processus d'auto-réforme de la finance décentralisée.
Cet article tente de sortir des perspectives de "comparaison de produits" et de "tendances de marché" pour revenir sur la logique d'évolution historique des DEX.
C'est l'histoire de l'évolution des DEX, ainsi qu'une observation structurelle de la "délégation des fonctions" décentralisées. En examinant cette histoire, nous pourrions peut-être répondre à une question de plus en plus pressante :
Pourquoi, à l'ère du Web3, chaque projet semble-t-il incapable d'échapper aux DEX?
I. Cinq ans d'histoire des DEX : du rôle marginal au cœur du récit
1. Première génération de DEX : expression décentralisée ( époque EtherDelta )
Vers 2017, alors que les échanges centralisés étaient à leur apogée, un groupe de passionnés de cryptomonnaies a discrètement lancé une expérience singulière sur Ethereum : EtherDelta.
Comparé aux échanges centralisés comme Binance et OKEx, l'expérience utilisateur d'EtherDelta est désastreuse : les transactions nécessitent de saisir manuellement des données complexes sur la chaîne, le délai d'interaction est élevé, et l'interface est rudimentaire comme une page web des années 90, ce qui décourage presque les utilisateurs ordinaires.
Mais la création d'EtherDelta, dès le départ, n'était pas seulement destinée à la facilité d'utilisation, mais aussi à se débarrasser complètement de la "confiance centralisée": les actifs échangés sont entièrement contrôlés par les utilisateurs eux-mêmes, le rapprochement des ordres se fait entièrement sur la chaîne, sans besoin de garde de tiers, sans devoir faire confiance à un tiers. Le fondateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, a déjà exprimé publiquement ses attentes concernant ce modèle, considérant que le trading décentralisé sur la chaîne est l'une des directions dans lesquelles l'application réelle de la blockchain peut se développer.
Bien qu'EtherDelta ait finalement disparu progressivement en raison de ses limitations techniques et de l'expérience utilisateur, il a laissé une empreinte indéniable dans l'histoire de la blockchain : les DEX ne sont plus seulement des outils de trading, mais sont devenus une expression pratique de l'opposition à la centralisation.
Ce n'était peut-être pas le chouchou du marché à l'époque, mais cela a semé les graines génétiques pour des projets futurs comme Uniswap, Balancer et Raydium : la possession autonome des actifs par les utilisateurs, la correspondance des ordres sur la chaîne, et l'absence de confiance en la garde - ce sont précisément ces caractéristiques qui constituent le cadre de base de l'évolution, de la dérivation et de l'expansion des DEX.
2. Deuxième génération de DEX : changement de paradigme technique ( Apparition de l'AMM )
Si EtherDelta représente les "principes fondamentaux" du trading décentralisé, la naissance d'Uniswap a fourni une voie réalisable pour la mise en œuvre de cet idéal à l'échelle.
En 2018, Uniswap a lancé la version v1, introduisant pour la première fois sur la chaîne le mécanisme de teneur de marché automatique (AMM), brisant complètement les limites du modèle traditionnel de correspondance des livres de commandes. Sa logique de trading centrale est simple mais révolutionnaire - x * y = k : cette formule est l'innovation clé d'Uniswap, permettant aux pools de liquidités de fixer automatiquement les prix, sans contrepartie ni ordre en attente. Il suffit de déposer un actif dans le pool pour obtenir automatiquement un autre actif selon la courbe de produit constant. Pas besoin de contrepartie, pas besoin d'ordre en attente, pas besoin de correspondance, l'acte de trading lui-même équivaut à un acte de tarification.
La percée de ce modèle réside dans le fait qu'il non seulement résout le dilemme des DEX précoces "pas de commande pas de transaction", mais change également radicalement la source de liquidité pour les transactions sur la chaîne : tout le monde peut devenir un fournisseur de liquidité (LP), injecter des actifs sur le marché et gagner des frais.
Le succès d'Uniswap a également donné naissance à d'autres variantes innovantes des mécanismes AMM :
Balancer a introduit des pools multi-actifs avec des poids personnalisés, permettant aux projets de définir eux-mêmes le poids et la distribution des actifs.
Curve a conçu une courbe optimisée pour résoudre le problème de forte slippage des stablecoins, permettant des échanges d'actifs à moindre coût.
SushiSwap a ajouté des incitations en tokens et un mécanisme de gouvernance sur la base d'Uniswap, ouvrant le récit de "minage de liquidité + souveraineté communautaire".
Ces variantes ont conjointement propulsé les AMM DEX dans la phase de "produit protocolisé". Contrairement à la première génération de DEX, qui était principalement guidée par des idées et dont la forme était rudimentaire, la deuxième génération de DEX commence à montrer une logique produit claire et un cycle de comportement utilisateur : elles ne se contentent pas de permettre des transactions, mais constituent également la base structurelle de la circulation des actifs, une entrée pour la participation des utilisateurs à la liquidité, et même un élément de lancement de l'écosystème des projets.
On peut dire qu'à partir d'Uniswap, les DEX sont devenus la première véritable "produit" qui peut être utilisé, croître et accumuler des utilisateurs et des capitaux - ne plus être un accessoire de la concrétisation des concepts, mais commencer à devenir le constructeur de la structure lui-même.
3. Troisième génération de DEX : de l'outil au hub, expansion des fonctionnalités et fusion des écosystèmes
Après 2021, l'évolution des DEX a commencé à s'éloigner d'un scénario de trading unique, entrant dans une "phase de fusion" où l'expansion des fonctionnalités et l'intégration écologique se déroulent en parallèle. Dans cette phase, les DEX ne sont plus simplement un "endroit pour échanger des devises", mais deviennent progressivement le cœur de la liquidité dans le système financier en chaîne, l'entrée pour le démarrage à froid des projets, et même le régulateur de la structure écologique.
L'une des transformations paradigmiques les plus représentatives de cette période est l'apparition de Raydium.
Raydium est né sur la chaîne Solana, c'est le premier DEX à tenter d'intégrer en profondeur le mécanisme AMM avec le carnet de commandes en chaîne. Il offre non seulement des pools de liquidités basés sur un produit constant, mais synchronise également les transactions avec le carnet de commandes en chaîne de Serum, formant une structure de liquidité coexistante d'"automatisation du marché + ordres passifs". Ce modèle combine la simplicité de l'AMM avec les niveaux de prix visibles du carnet de commandes, tout en maintenant l'autonomie en chaîne, tout en améliorant considérablement l'efficacité des fonds et le taux d'utilisation de la liquidité.
La signification structurelle de Raydium réside dans le fait qu'il n'est pas seulement une "optimisation AMM", mais que c'est la première fois qu'un DEX tente d'introduire une "expérience d'échange centralisé" dans une reconstruction distribuée sur la chaîne. Pour les nouveaux projets dans l'écosystème Solana, Raydium n'est pas seulement un lieu d'échange, mais aussi un lieu de lancement - allant de la liquidité initiale à la distribution de jetons, en passant par la profondeur des ordres et l'exposition des projets, c'est un hub de liaison entre l'émission primaire et le trading secondaire.
Cette phase, l'explosion des fonctionnalités va bien au-delà de Raydium:
SushiSwap a ajouté le minage de transactions, des jetons de gouvernance, la gouvernance communautaire et le pool d'incubation "Onsen" au modèle Uniswap, formant ainsi un écosystème DEX gouverné.
PancakeSwap a ainsi combiné des jeux sur chaîne, un marché NFT et des fonctionnalités de loterie sur chaîne, réalisant une opération de plateforme DEX sur la chaîne BNB.
Velodrome(Optimism) a introduit la "planification de liquidité inter-protocoles" basée sur le modèle veToken, permettant aux DEX de devenir des coordinateurs entre les protocoles plutôt que de se limiter à servir les utilisateurs;
Jupiter joue le rôle d'agrégateur de parcours dans l'écosystème Solana, reliant plusieurs DEX et chemins d'actifs, devenant ainsi un véritable "agrégateur inter-protocoles sur la chaîne".
La caractéristique commune de cette étape est que le DEX n'est plus la fin du protocole, mais plutôt un réseau de relais qui connecte les actifs, les projets, les utilisateurs et le protocole.
Il doit à la fois assumer l'"interaction terminale" des transactions des utilisateurs, intégrer le "flux initial" de l'émission du projet, et se connecter à un ensemble complet de systèmes de comportement en chaîne tels que la gouvernance, l'incitation, la tarification et l'agrégation.
DEX, se libérant ainsi de l'identité de "l'accord d'île isolée", devient un nœud central dans le monde de DeFi (hub primitive)—— un composant de consensus en chaîne à haute adaptabilité et haute combinabilité.
4. Quatrième génération de DEX : croissance déformée dans un flux multichaîne, est l'agrégation, la couche deux et l'expérimentation inter-chaînes.
Si l'on considère que l'évolution des deux premières générations de DEX représente une rupture de paradigme technologique, la troisième étape avec Raydium est une tentative d'assemblage de modules fonctionnels. À partir de 2021, les DEX sont entrés dans une phase plus difficile à classer : ce n'est plus une équipe qui dirige la "mise à niveau", mais toute la structure de la chaîne qui les contraint à une transformation adaptative.
La première à ressentir ce changement est le DEX déployé sur le réseau de deuxième couche.
Après le lancement des réseaux principaux d'Arbitrum et d'Optimism, les coûts de Gas élevés pour les transactions sur Ethereum ne sont plus le seul choix. La structure Rollup commence à devenir le terreau de la croissance de la nouvelle génération de DEX. GMX adopte le modèle de tarification par oracle + contrats perpétuels sur Arbitrum, répondant à la question "AMM ne suffit pas à résoudre la profondeur" avec un chemin simplifié et une structure sans pool de LP. Sur Optimism, Velodrome essaie de créer un mécanisme de coordination de gouvernance d'incitation à la liquidité entre les protocoles grâce au modèle veToken. Ces DEX ne recherchent plus l'universalité, mais s'enracinent dans des chaînes spécifiques sous la forme d'"infrastructures écologiques".
En même temps, une autre catégorie de patchs structurels est en train de se former : les agrégateurs.
Lorsque le nombre de DEX augmente, le problème de la fragmentation de la liquidité se renforce rapidement, et la question "où trader" sur la chaîne devient progressivement un nouveau fardeau décisionnel pour les utilisateurs. Depuis le lancement de 1inch en 2020 jusqu'à Matcha et Jupiter, les agrégateurs ont assumé un nouveau rôle : ils ne sont pas des DEX, mais ils orchestrent tous les chemins de liquidité des DEX. En particulier, la montée rapide de Jupiter sur la chaîne Solana est due au fait qu'il comble précisément les lacunes en matière de profondeur de chemin, de saut d'actifs et d'expérience de trading.
Mais l'évolution de la structure des DEX ne s'est pas arrêtée à l'adaptation intra-chaîne. Après 2021, des projets tels que ThorChain et Router Protocol ont été lancés, proposant une proposition plus audacieuse : est-il possible de permettre à deux parties d'échanger sans être sur la même chaîne ? Ce type de "DEX inter-chaînes" a commencé à essayer de résoudre le problème de la circulation des actifs entre chaînes en construisant leur propre couche de validation, des relais de messages ou des pools de liquidité virtuels. Bien que la structure des protocoles soit beaucoup plus complexe que celle des DEX mono-chaîne, leur apparition envoie un signal : le chemin d'évolution des DEX s'est détaché d'une chaîne publique spécifique et se dirige vers une ère de collaboration de protocoles entre chaînes.
À ce stade, il est difficile de classer les DEX par "type" : il pourrait s'agir d'un point d'entrée de liquidité (inch), d'un coordinateur de protocole (Velodrome), ou encore d'un mécanisme d'échange inter-chaînes (ThorChain). Ils ne sont pas "conçus" comme la génération précédente, mais plutôt "expulsés par la structure".
À ce stade, le DEX n'est plus seulement un outil, mais plutôt une réaction environnementale - un produit d'adaptation conçu pour accueillir les changements de la structure du réseau, les sauts d'actifs entre chaînes et les jeux d'incitation entre protocoles. Ce n'est plus une "mise à jour de produit", mais plutôt une manifestation de "l'évolution structurelle".
Deuxième partie : Lorsque la tarification, la liquidité et la narration se croisent : comment DEX "entre" dans le lancement
En examinant le parcours de développement des quatre premières générations de DEX, il n'est pas difficile de constater une chose : leur évolution continue n'est jamais due à la conception d'une fonctionnalité plus astucieuse, mais plutôt à leur réponse constante aux besoins réels sur la chaîne - de l'appariement, du market making, à l'agrégation et au cross-chain, chaque transformation des DEX est le résultat d'un comblement naturel d'un vide structurel.
À ce stade, le DEX n'est plus un "point de fonctionnalité" sur une chaîne, mais ressemble davantage à une "couche d'adaptation par défaut" après les changements structurels de la chaîne. Que ce soit pour un projet souhaitant créer des incitations, un protocole cherchant à attirer du trafic, ou une chaîne croisée souhaitant s'agréger, le DEX joue de plus en plus de rôles de "planification" et de "coordination".
Mais à mesure qu'il assume de plus en plus de rôles, le DEX se heurte inévitablement à un autre dilemme structurel qui existe déjà, mais qui a longtemps été absent:
Échange décentralisé