La tendance "MicroStrategy d'été" sur Ethereum a suscité un large intérêt, incitant les gens à se demander si l'ETH peut reproduire le modèle de succès de MicroStrategy sur Bitcoin. À cet égard, voici quelques observations :
Impact à court terme de l'imitation des exemples de succès
La micro-stratégie ETH s'inspire effectivement de l'expérience réussie de la micro-stratégie BTC. À court terme, de nombreuses entreprises pourraient suivre cette tendance, créant ainsi un cycle positif. Peu importe qui opère, la véritable puissance d'achat des fonds institutionnels traditionnels et des actionnaires a effectivement aidé l'Éther à sortir d'un état de faiblesse prolongé en adoptant l'ETH comme actif de réserve.
Cela confirme à nouveau la tendance à la hausse dans le marché des cryptomonnaies, entraînée par le FOMO (Fear of Missing Out). La différence cette fois-ci est que les principaux acteurs du FOMO ne se limitent plus aux petits investisseurs du secteur des cryptomonnaies, mais s'étendent aux fonds institutionnels de Wall Street. Cela marque le début d'une rupture pour l'ETH, qui ne dépend plus uniquement des narrations internes au secteur des cryptomonnaies, mais attire désormais des capitaux supplémentaires en dehors de ce cercle.
Les caractéristiques de l'ETH en tant qu'actif de réserve
Bitcoin est plus proche de la position d'actif de réserve en tant que "or numérique", dont la valeur est relativement stable et les attentes claires. En revanche, Ethereum est essentiellement un "actif productif", dont la valeur est étroitement liée à de multiples facteurs tels que l'utilisation du réseau, les revenus des frais de Gas et le développement de l'écosystème. Cela signifie que l'ETH en tant qu'actif de réserve pourrait faire face à une plus grande volatilité et incertitude.
Si l'écosystème Ethereum rencontre des problèmes majeurs de sécurité technique, ou si les régulateurs exercent des pressions sur des fonctionnalités telles que DeFi et Staking, les risques et la volatilité auxquels l'ETH, en tant qu'actif de réserve, sont confrontés pourraient être plus importants que ceux du BTC. Par conséquent, bien que la logique narrative de la version BTC de MicroStrategy puisse être inspirante, la logique de tarification du marché pourrait nécessiter une considération indépendante.
Les avantages de l'écosystème Ethereum
Comparé au Bitcoin, l'écosystème Ethereum possède une accumulation d'infrastructures DeFi plus mature et une richesse narrative plus étendue. Grâce au mécanisme de staking, l'ETH peut générer un rendement natif d'environ 3 à 4 %, ce qui en fait la "dette d'État générant des intérêts sur la chaîne" dans le monde de la cryptographie.
La reconnaissance de ce concept par les institutions semble à court terme défavorable à la construction d'infrastructures pour générer des revenus à partir d'actifs natifs pour le BTC, mais à long terme, cela pourrait être tout le contraire. Une fois que l'ETH joue un rôle plus important en tant qu'actif générant des revenus programmables dans les micro-stratégies ETH, cela pourrait stimuler le développement accéléré de l'écosystème BTC et améliorer les infrastructures.
Le changement de l'accent narratif
Cette vague de micro-stratégies a essentiellement redéfini la direction du récit autour des cryptomonnaies. Dans le passé, les équipes de projet construisaient leurs projets et diffusaient le récit technique principalement à destination des investisseurs en capital-risque et des petits investisseurs du marché, c'est-à-dire les personnes de l'écosystème des cryptomonnaies. Mais maintenant, que ce soit la tokenisation des actifs physiques (RWA) ou l'intégration des finances traditionnelles (TradiFi), les cibles de ce récit pourraient se tourner vers Wall Street.
La principale différence réside dans le fait que Wall Street ne se concentre pas seulement sur les concepts, mais met également l'accent sur l'adéquation produit-marché (PMF) réelle - y compris la croissance des utilisateurs, les modèles de revenus, la taille du marché, etc. Cela oblige les projets de cryptomonnaie à passer d'une "orientation vers le récit technique" à une "orientation vers la valeur commerciale", ce qui représente la pression que les concurrents ont exercée sur Ethereum auparavant, et ils doivent maintenant faire face à ce défi.
Motivations et risques des opérateurs
Les entreprises américaines participant à ce concept de micro-stratégie sont pour la plupart confrontées à une croissance stagnante de leurs activités sur les marchés de capitaux traditionnels et doivent se tourner vers les cryptomonnaies pour trouver de nouvelles percées. Elles choisissent de s'investir pleinement dans les actifs cryptographiques, souvent parce que leur activité principale manque de points de croissance et qu'elles doivent chercher un nouveau moteur de croissance de valeur.
Ces acteurs du marché osent adopter des stratégies aussi agressives en grande partie en exploitant la "fenêtre d'arbitrage" créée par le gouvernement américain avant que les réformes de l'industrie de la crypto-monnaie n'évoluent vers un mécanisme de régulation mature. À court terme, ils ont effectivement profité de nombreuses failles juridiques et de conformité, telles que l'ambiguïté de la classification des actifs cryptographiques selon les normes comptables, la souplesse des exigences de divulgation de la Commission des valeurs mobilières, et les zones grises dans le traitement fiscal.
Le succès de MicroStrategy est en grande partie dû aux dividendes de ce super marché haussier du Bitcoin, mais en tant que suiveurs, ils ne peuvent pas nécessairement reproduire la même chance et les mêmes capacités d'opération. Par conséquent, l'enthousiasme du marché généré par les principaux acteurs reste essentiellement un pari et un processus d'essai-erreur, et les investisseurs doivent être vigilants face aux risques associés.
Conclusion : Cette vague de microstratégies ressemble davantage à un "grand exercice" pour l'entrée des cryptomonnaies dans le système financier traditionnel. Qu'elle soit un succès ou non, le simple fait de libérer l'ETH d'un récit peu convaincant constitue déjà un progrès.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
18 J'aime
Récompense
18
8
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
BearMarketSurvivor
· Il y a 21h
L'histoire de Bitcoin se répète ? [困了]
Voir l'originalRépondre0
LidoStakeAddict
· 08-08 10:46
eth institutions monter à bord pour faire grand
Voir l'originalRépondre0
TommyTeacher1
· 08-08 04:25
Juste une plaque de soulevé de terre, n’est-ce pas ?
Voir l'originalRépondre0
DuskSurfer
· 08-07 07:54
Chiens, encore en train de FOMO.
Voir l'originalRépondre0
WagmiWarrior
· 08-07 07:49
Les institutions traditionnelles viennent jouer!
Voir l'originalRépondre0
TideReceder
· 08-07 07:48
Réchauffer et refroidir, on retrouve encore le même piège familier.
Voir l'originalRépondre0
ForeverBuyingDips
· 08-07 07:47
Il suffit de copier, l'univers de la cryptomonnaie aime jouer à copier les devoirs.
La tendance des micro-stratégies ETH : de la narration à la revalorisation commerciale
La tendance "MicroStrategy d'été" sur Ethereum a suscité un large intérêt, incitant les gens à se demander si l'ETH peut reproduire le modèle de succès de MicroStrategy sur Bitcoin. À cet égard, voici quelques observations :
La micro-stratégie ETH s'inspire effectivement de l'expérience réussie de la micro-stratégie BTC. À court terme, de nombreuses entreprises pourraient suivre cette tendance, créant ainsi un cycle positif. Peu importe qui opère, la véritable puissance d'achat des fonds institutionnels traditionnels et des actionnaires a effectivement aidé l'Éther à sortir d'un état de faiblesse prolongé en adoptant l'ETH comme actif de réserve.
Cela confirme à nouveau la tendance à la hausse dans le marché des cryptomonnaies, entraînée par le FOMO (Fear of Missing Out). La différence cette fois-ci est que les principaux acteurs du FOMO ne se limitent plus aux petits investisseurs du secteur des cryptomonnaies, mais s'étendent aux fonds institutionnels de Wall Street. Cela marque le début d'une rupture pour l'ETH, qui ne dépend plus uniquement des narrations internes au secteur des cryptomonnaies, mais attire désormais des capitaux supplémentaires en dehors de ce cercle.
Bitcoin est plus proche de la position d'actif de réserve en tant que "or numérique", dont la valeur est relativement stable et les attentes claires. En revanche, Ethereum est essentiellement un "actif productif", dont la valeur est étroitement liée à de multiples facteurs tels que l'utilisation du réseau, les revenus des frais de Gas et le développement de l'écosystème. Cela signifie que l'ETH en tant qu'actif de réserve pourrait faire face à une plus grande volatilité et incertitude.
Si l'écosystème Ethereum rencontre des problèmes majeurs de sécurité technique, ou si les régulateurs exercent des pressions sur des fonctionnalités telles que DeFi et Staking, les risques et la volatilité auxquels l'ETH, en tant qu'actif de réserve, sont confrontés pourraient être plus importants que ceux du BTC. Par conséquent, bien que la logique narrative de la version BTC de MicroStrategy puisse être inspirante, la logique de tarification du marché pourrait nécessiter une considération indépendante.
Comparé au Bitcoin, l'écosystème Ethereum possède une accumulation d'infrastructures DeFi plus mature et une richesse narrative plus étendue. Grâce au mécanisme de staking, l'ETH peut générer un rendement natif d'environ 3 à 4 %, ce qui en fait la "dette d'État générant des intérêts sur la chaîne" dans le monde de la cryptographie.
La reconnaissance de ce concept par les institutions semble à court terme défavorable à la construction d'infrastructures pour générer des revenus à partir d'actifs natifs pour le BTC, mais à long terme, cela pourrait être tout le contraire. Une fois que l'ETH joue un rôle plus important en tant qu'actif générant des revenus programmables dans les micro-stratégies ETH, cela pourrait stimuler le développement accéléré de l'écosystème BTC et améliorer les infrastructures.
Cette vague de micro-stratégies a essentiellement redéfini la direction du récit autour des cryptomonnaies. Dans le passé, les équipes de projet construisaient leurs projets et diffusaient le récit technique principalement à destination des investisseurs en capital-risque et des petits investisseurs du marché, c'est-à-dire les personnes de l'écosystème des cryptomonnaies. Mais maintenant, que ce soit la tokenisation des actifs physiques (RWA) ou l'intégration des finances traditionnelles (TradiFi), les cibles de ce récit pourraient se tourner vers Wall Street.
La principale différence réside dans le fait que Wall Street ne se concentre pas seulement sur les concepts, mais met également l'accent sur l'adéquation produit-marché (PMF) réelle - y compris la croissance des utilisateurs, les modèles de revenus, la taille du marché, etc. Cela oblige les projets de cryptomonnaie à passer d'une "orientation vers le récit technique" à une "orientation vers la valeur commerciale", ce qui représente la pression que les concurrents ont exercée sur Ethereum auparavant, et ils doivent maintenant faire face à ce défi.
Les entreprises américaines participant à ce concept de micro-stratégie sont pour la plupart confrontées à une croissance stagnante de leurs activités sur les marchés de capitaux traditionnels et doivent se tourner vers les cryptomonnaies pour trouver de nouvelles percées. Elles choisissent de s'investir pleinement dans les actifs cryptographiques, souvent parce que leur activité principale manque de points de croissance et qu'elles doivent chercher un nouveau moteur de croissance de valeur.
Ces acteurs du marché osent adopter des stratégies aussi agressives en grande partie en exploitant la "fenêtre d'arbitrage" créée par le gouvernement américain avant que les réformes de l'industrie de la crypto-monnaie n'évoluent vers un mécanisme de régulation mature. À court terme, ils ont effectivement profité de nombreuses failles juridiques et de conformité, telles que l'ambiguïté de la classification des actifs cryptographiques selon les normes comptables, la souplesse des exigences de divulgation de la Commission des valeurs mobilières, et les zones grises dans le traitement fiscal.
Le succès de MicroStrategy est en grande partie dû aux dividendes de ce super marché haussier du Bitcoin, mais en tant que suiveurs, ils ne peuvent pas nécessairement reproduire la même chance et les mêmes capacités d'opération. Par conséquent, l'enthousiasme du marché généré par les principaux acteurs reste essentiellement un pari et un processus d'essai-erreur, et les investisseurs doivent être vigilants face aux risques associés.
Conclusion : Cette vague de microstratégies ressemble davantage à un "grand exercice" pour l'entrée des cryptomonnaies dans le système financier traditionnel. Qu'elle soit un succès ou non, le simple fait de libérer l'ETH d'un récit peu convaincant constitue déjà un progrès.