Chiffrement eyewash affaires révèlent les difficultés de régulation et les tendances futures
En 2023, la Commission des valeurs mobilières des États-Unis a intenté une action en justice contre Green United LLC, l'accusant d'avoir mis en œuvre une fraude à grande échelle par la vente de machines de minage de cryptomonnaie "Green Boxes". L'affaire concerne un montant allant jusqu'à 18 millions de dollars, suscitant de larges discussions sur la régulation des actifs chiffrés.
Aperçu de l'affaire
Green United a conçu un plan d'investissement qui semble parfait : les investisseurs paient 3000 dollars pour acheter des machines minières, promettant un revenu de 100 dollars par mois, avec un taux de retour annuel allant de 40 % à 100 %. Cependant, en réalité, l'entreprise n'a pas mené d'activités de minage réelles, mais a plutôt falsifié des bénéfices en achetant des jetons "GREEN" non minés. En raison du manque de liquidité sur le marché secondaire, ces jetons ont finalement perdu de la valeur.
En septembre 2024, la juge Ann Marie McIff Allen du tribunal de district de l'Utah a rendu une décision, jugeant que la combinaison de la vente de machines de minage et d'un contrat de garde constituait une transaction de titres. Ce jugement a non seulement annulé la défense des accusés, mais a également inclus les machines de minage dans le cadre de la réglementation des titres.
Points de controverse : la nature de valeur mobilière des transactions de machines à miner
Applicabilité du test Howey
Le juge Allen a analysé l'affaire en utilisant les quatre éléments du test Howey :
Investissement de capital : L'investisseur paie 3000 dollars pour acheter une machine de minage.
Entreprise commune : les bénéfices des investisseurs dépendent du contrôle et de l'exploitation du système par l'entreprise.
Attentes de profit : Le taux de retour promis dépasse largement les investissements commerciaux normaux.
Efforts des autres : l'entreprise s'engage à réaliser tout le travail, les investisseurs n'ont pas besoin de participer à l'exploitation.
divergences dans le domaine juridique
Bien que le tribunal ait rendu un jugement, il existe encore des controverses dans le domaine légal concernant cette affaire. Certains points de vue estiment qu'il s'agit d'un jugement concernant des comportements frauduleux spécifiques, sans remettre en question la légitimité de toutes les ventes de machines minières. D'autres experts estiment que cette affaire illustre le principe "la substance prime sur la forme" du test de Howey, soulignant le lien entre le contrôle des initiateurs et les bénéfices des investisseurs.
Autres cas connexes
affaire Ripple
Le tribunal a statué que la vente de XRP destinée aux investisseurs institutionnels correspond à la définition de titres, mais que les ventes programmatiques sur le marché secondaire n'étaient pas considérées comme des titres en raison de l'absence d'engagement de revenus directs. Cette affaire a clairement établi l'impact du contexte de négociation sur la qualification des actifs de chiffrement.
Terraform cas
Le tribunal a déterminé que l'UST et le LUNA sont des titres, en se basant principalement sur le critère "les profits proviennent des efforts d'autrui". L'affaire souligne que même si les transactions d'actifs sont exécutées par des contrats intelligents, elles peuvent toujours être soumises à la réglementation tant qu'il existe un marketing dirigé par un initiateur et des promesses de bénéfices.
Perspectives d'avenir
L'affaire Green United révèle les défis auxquels la réglementation des actifs chiffrés est confrontée : comment trouver un équilibre entre la protection des investisseurs et l'encouragement à l'innovation technologique. À l'avenir, le cadre réglementaire pourrait nécessiter une clarification supplémentaire des normes, par exemple lorsque la vente de produits est accompagnée de promesses de rendement, il pourrait être nécessaire de répondre simultanément à des conditions telles que "exploitation décentralisée" et "partage des risques" pour exclure les caractéristiques de valeur mobilière.
Avec le développement du chiffrement et des contrats intelligents, les scènes financières traditionnelles subissent une transformation. Appliquer simplement le test Howey ne suffit plus à répondre aux exigences de régulation, et il pourrait être nécessaire à l'avenir de considérer dynamiquement la forme spécifique des projets, en équilibrant l'innovation technologique et la régulation légale. Le développement sain du marché de chiffrement nécessite une profonde intégration de la rationalité juridique et de la logique technique, et la qualification des actifs de chiffrement en tant que titres se clarifiera progressivement à travers des cas spécifiques.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
8 J'aime
Récompense
8
5
Partager
Commentaire
0/400
RugResistant
· 07-22 11:51
un autre rugpull, je m'y attendais à vrai dire... les motifs ne mentent jamais
Voir l'originalRépondre0
BuyHighSellLow
· 07-21 19:34
Encore un groupe de pigeons est entré.
Voir l'originalRépondre0
fork_in_the_road
· 07-21 19:33
La régulation arrive, qu'est-ce que tu as à craindre ~ tu oses encore tromper les gens, tu te mets en danger.
Voir l'originalRépondre0
GreenCandleCollector
· 07-21 19:21
chute est une entreprise, prendre les gens pour des idiots est un groupe.
chiffrement Rig de minage纳入证券监管 Green United案件揭示监管新趋势
Chiffrement eyewash affaires révèlent les difficultés de régulation et les tendances futures
En 2023, la Commission des valeurs mobilières des États-Unis a intenté une action en justice contre Green United LLC, l'accusant d'avoir mis en œuvre une fraude à grande échelle par la vente de machines de minage de cryptomonnaie "Green Boxes". L'affaire concerne un montant allant jusqu'à 18 millions de dollars, suscitant de larges discussions sur la régulation des actifs chiffrés.
Aperçu de l'affaire
Green United a conçu un plan d'investissement qui semble parfait : les investisseurs paient 3000 dollars pour acheter des machines minières, promettant un revenu de 100 dollars par mois, avec un taux de retour annuel allant de 40 % à 100 %. Cependant, en réalité, l'entreprise n'a pas mené d'activités de minage réelles, mais a plutôt falsifié des bénéfices en achetant des jetons "GREEN" non minés. En raison du manque de liquidité sur le marché secondaire, ces jetons ont finalement perdu de la valeur.
En septembre 2024, la juge Ann Marie McIff Allen du tribunal de district de l'Utah a rendu une décision, jugeant que la combinaison de la vente de machines de minage et d'un contrat de garde constituait une transaction de titres. Ce jugement a non seulement annulé la défense des accusés, mais a également inclus les machines de minage dans le cadre de la réglementation des titres.
Points de controverse : la nature de valeur mobilière des transactions de machines à miner
Applicabilité du test Howey
Le juge Allen a analysé l'affaire en utilisant les quatre éléments du test Howey :
divergences dans le domaine juridique
Bien que le tribunal ait rendu un jugement, il existe encore des controverses dans le domaine légal concernant cette affaire. Certains points de vue estiment qu'il s'agit d'un jugement concernant des comportements frauduleux spécifiques, sans remettre en question la légitimité de toutes les ventes de machines minières. D'autres experts estiment que cette affaire illustre le principe "la substance prime sur la forme" du test de Howey, soulignant le lien entre le contrôle des initiateurs et les bénéfices des investisseurs.
Autres cas connexes
affaire Ripple
Le tribunal a statué que la vente de XRP destinée aux investisseurs institutionnels correspond à la définition de titres, mais que les ventes programmatiques sur le marché secondaire n'étaient pas considérées comme des titres en raison de l'absence d'engagement de revenus directs. Cette affaire a clairement établi l'impact du contexte de négociation sur la qualification des actifs de chiffrement.
Terraform cas
Le tribunal a déterminé que l'UST et le LUNA sont des titres, en se basant principalement sur le critère "les profits proviennent des efforts d'autrui". L'affaire souligne que même si les transactions d'actifs sont exécutées par des contrats intelligents, elles peuvent toujours être soumises à la réglementation tant qu'il existe un marketing dirigé par un initiateur et des promesses de bénéfices.
Perspectives d'avenir
L'affaire Green United révèle les défis auxquels la réglementation des actifs chiffrés est confrontée : comment trouver un équilibre entre la protection des investisseurs et l'encouragement à l'innovation technologique. À l'avenir, le cadre réglementaire pourrait nécessiter une clarification supplémentaire des normes, par exemple lorsque la vente de produits est accompagnée de promesses de rendement, il pourrait être nécessaire de répondre simultanément à des conditions telles que "exploitation décentralisée" et "partage des risques" pour exclure les caractéristiques de valeur mobilière.
Avec le développement du chiffrement et des contrats intelligents, les scènes financières traditionnelles subissent une transformation. Appliquer simplement le test Howey ne suffit plus à répondre aux exigences de régulation, et il pourrait être nécessaire à l'avenir de considérer dynamiquement la forme spécifique des projets, en équilibrant l'innovation technologique et la régulation légale. Le développement sain du marché de chiffrement nécessite une profonde intégration de la rationalité juridique et de la logique technique, et la qualification des actifs de chiffrement en tant que titres se clarifiera progressivement à travers des cas spécifiques.