Le voyage de l'écosystème TRON vers le Nasdaq : opportunités et défis
Dans le monde du Web3, l'écosystème TRON tente d'atterrir sur le NASDAQ d'une manière particulière. Ce n'est pas seulement une opération commerciale ordinaire, mais plutôt un grand spectacle qui fusionne les cryptomonnaies, les stratégies financières et même l'influence politique.
TRON et son fondateur donnent toujours une impression contradictoire : d'une part, des controverses constantes dans le cercle crypto, comme l'événement de dépeggement de l'USDD, la tempête autour de TUSD, etc. ; d'autre part, le réseau TRON et le token TRX se développent rapidement, notamment en tant que plus grande chaîne d'émission de l'USDT, ce qui lui a apporté une immense richesse. Cette contradiction est justement la clé pour comprendre les perspectives de cotation de TRON.
L'impact des facteurs politiques
Le choix de TRON de promouvoir son introduction en bourse à ce moment n'est pas un hasard, mais le résultat d'une combinaison de multiples facteurs.
Tout d'abord, cela semble être une imitation du modèle d'une entreprise cotée en bourse bien connue. Cette entreprise a réussi à transformer ses actions en actifs cryptographiques "agents" pouvant être négociés sur des bourses traditionnelles en intégrant le Bitcoin à son bilan. TRON espère sans aucun doute reproduire ce modèle, permettant à la nouvelle société cotée de devenir un canal conforme pour que les investisseurs américains accèdent à TRX et investissent, attirant ainsi d'importants fonds institutionnels.
Cependant, le facteur le plus crucial réside dans la "fenêtre" du climat politique actuel. Le fondateur de TRON a été sous une énorme pression de la part des régulateurs américains, en particulier en raison des poursuites connexes de 2023. Mais juste quatre mois avant l'annonce de la fusion et acquisition, cette poursuite a été "suspendue". Cette suspension coïncide hautement dans le temps avec son investissement stratégique important dans une entreprise liée à une certaine famille politique.
Cela signifie que TRON a obtenu une "fenêtre de sécurité" protégée par des facteurs politiques. Ils doivent saisir cette opportunité et utiliser le rachat inversé (RTO), la méthode la plus rapide et relativement peu scrupuleuse, pour réaliser cette étape clé de l'introduction en bourse. En effet, la voie traditionnelle de l'IPO, compte tenu des accusations détaillées et confiantes précédentes, est presque impraticable.
Mais cela entraîne également d'énormes risques politiques. Une fois que le vent politique tourne, les litiges associés pourraient être réactivés à tout moment, ce qui pourrait avoir un impact dévastateur sur les nouvelles entreprises cotées.
Différences essentielles entre les modes d'imitation
La stratégie principale de la nouvelle entreprise est d'imiter une entreprise connue en détenant des tokens TRX comme réserve de trésorerie de l'entreprise. Cependant, il existe des différences fondamentales et des risques inhérents.
Le bitcoin est une marchandise numérique décentralisée, largement distribuée et sans émetteur centralisé. Sa valeur ne dépend d'aucune entité unique. En revanche, le TRX est différent, c'est un actif créé par une entité spécifique, dont les entités associées détiennent une grande quantité et exercent un contrôle profond.
Cela soulève le conflit d'intérêts le plus crucial. Lorsque les sociétés cotées en bourse utilisent les fonds des investisseurs du marché public pour acheter des TRX, cela équivaut à ce qu'une entreprise utilise l'argent des investisseurs pour acheter des actifs émis par ses propres fondateurs. Cela crée un dangereux cycle d'auto-renforcement : l'achat de TRX par la société cotée peut directement soutenir le prix du TRX, tandis que la hausse du prix du TRX peut à son tour augmenter la valeur comptable de la trésorerie de l'entreprise, tout en faisant grimper la valeur des TRX détenus personnellement par les initiés. Cette structure suscite de graves inquiétudes concernant la gouvernance d'entreprise et la gestion financière.
La distinction entre outils et confiance
Pour comprendre l'avenir de cette action, nous devons distinguer les deux types d'affaires passées de TRON :
Une entreprise réussie (comme la chaîne TRON elle-même) : La raison pour laquelle TRON peut attirer un volume de transactions énorme, en particulier pour devenir la chaîne avec l'émission de USDT la plus importante, est qu'elle offre une "valeur d'outil" extrême. Elle répond au besoin des utilisateurs de transférer des stablecoins en dollars à faible coût et rapidement. Dans ce simple processus de transaction de pair à pair, la réputation personnelle du fondateur, les controverses passées, et même le degré de décentralisation du réseau deviennent moins importants.
Entreprises échouées ou controversées (comme le stablecoin USDD, les problèmes liés à TUSD, etc.) : Ce sont des produits financiers/affaires basées sur la confiance. La clé de leur succès réside dans la nécessité d'une confiance élevée des utilisateurs dans leur gouvernance, leur transparence et leur capacité de gestion des risques. Or, c'est précisément dans ces domaines que la réputation de TRON est devenue un point faible fatal.
Enseignements pour les investisseurs
Les actions des nouvelles sociétés cotées sont essentiellement plus proches des "entreprises de confiance" échouées de TRON que des "entreprises d'outils" réussies. Cela exige des investisseurs qu'ils croient que la direction gérera le trésor de manière à maximiser les intérêts des actionnaires, et non pour manipuler le prix du TRX au profit des initiés.
Pour les spéculateurs ou les fonds d'investissement, cette introduction en bourse offre sans aucun doute une opportunité de spéculation à haut risque et à haut rendement. Mais pour les investisseurs à long terme ou les capitaux institutionnels (comme les fonds de pension), les perspectives des nouvelles sociétés cotées sont pleines de défis, ressemblant davantage à un pari à haut risque.
Conclusion
TRON pousse à la mise en marché, ce qui pourrait être une planification à effet multiple. C'est à la fois une imitation d'un modèle connu et une forme d'arbitrage réglementaire exploitant une fenêtre politique. Mais son cœur, c'est probablement davantage une "performance financière" visant à maximiser les bénéfices à court terme.
En résumé, cette entreprise consiste à transformer un "outil" réussi - la chaîne TRON - en un produit financier nécessitant une grande "confiance". Son avenir dépend moins de la qualité de la technologie de la chaîne TRON que de la volonté du marché de croire que l'équipe fondatrice peut devenir des dirigeants d'une société cotée qualifiés et fiables. D'après les antécédents dans le domaine des "affaires de confiance", il ne fait aucun doute que c'est un pari à haut risque.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
18 J'aime
Récompense
18
7
Partager
Commentaire
0/400
ConsensusBot
· 07-18 16:11
Eh bien, Justin Sun sait vraiment s'amuser !
Voir l'originalRépondre0
CountdownToBroke
· 07-18 05:47
Jouer à piéger le Nasdaq ?
Voir l'originalRépondre0
MoonRocketman
· 07-16 16:28
Les données de l'orbite montrent que TRX a franchi le niveau de résistance gravitationnelle. Le compte à rebours pour le décollage a commencé.
Voir l'originalRépondre0
ConsensusDissenter
· 07-15 17:28
Qui ne sait pas piéger une introduction en bourse.
Voir l'originalRépondre0
LiquidationWatcher
· 07-15 17:24
C'est vraiment si bon pour être coté... joueurs de marketing
Voir l'originalRépondre0
Rugman_Walking
· 07-15 17:19
Justin Sun, est-ce qu'il oserait aussi prendre les gens pour des idiots ?
TRON écosystème se connecter au NASDAQ : le double jeu des facteurs politiques et de l'innovation financière
Le voyage de l'écosystème TRON vers le Nasdaq : opportunités et défis
Dans le monde du Web3, l'écosystème TRON tente d'atterrir sur le NASDAQ d'une manière particulière. Ce n'est pas seulement une opération commerciale ordinaire, mais plutôt un grand spectacle qui fusionne les cryptomonnaies, les stratégies financières et même l'influence politique.
TRON et son fondateur donnent toujours une impression contradictoire : d'une part, des controverses constantes dans le cercle crypto, comme l'événement de dépeggement de l'USDD, la tempête autour de TUSD, etc. ; d'autre part, le réseau TRON et le token TRX se développent rapidement, notamment en tant que plus grande chaîne d'émission de l'USDT, ce qui lui a apporté une immense richesse. Cette contradiction est justement la clé pour comprendre les perspectives de cotation de TRON.
L'impact des facteurs politiques
Le choix de TRON de promouvoir son introduction en bourse à ce moment n'est pas un hasard, mais le résultat d'une combinaison de multiples facteurs.
Tout d'abord, cela semble être une imitation du modèle d'une entreprise cotée en bourse bien connue. Cette entreprise a réussi à transformer ses actions en actifs cryptographiques "agents" pouvant être négociés sur des bourses traditionnelles en intégrant le Bitcoin à son bilan. TRON espère sans aucun doute reproduire ce modèle, permettant à la nouvelle société cotée de devenir un canal conforme pour que les investisseurs américains accèdent à TRX et investissent, attirant ainsi d'importants fonds institutionnels.
Cependant, le facteur le plus crucial réside dans la "fenêtre" du climat politique actuel. Le fondateur de TRON a été sous une énorme pression de la part des régulateurs américains, en particulier en raison des poursuites connexes de 2023. Mais juste quatre mois avant l'annonce de la fusion et acquisition, cette poursuite a été "suspendue". Cette suspension coïncide hautement dans le temps avec son investissement stratégique important dans une entreprise liée à une certaine famille politique.
Cela signifie que TRON a obtenu une "fenêtre de sécurité" protégée par des facteurs politiques. Ils doivent saisir cette opportunité et utiliser le rachat inversé (RTO), la méthode la plus rapide et relativement peu scrupuleuse, pour réaliser cette étape clé de l'introduction en bourse. En effet, la voie traditionnelle de l'IPO, compte tenu des accusations détaillées et confiantes précédentes, est presque impraticable.
Mais cela entraîne également d'énormes risques politiques. Une fois que le vent politique tourne, les litiges associés pourraient être réactivés à tout moment, ce qui pourrait avoir un impact dévastateur sur les nouvelles entreprises cotées.
Différences essentielles entre les modes d'imitation
La stratégie principale de la nouvelle entreprise est d'imiter une entreprise connue en détenant des tokens TRX comme réserve de trésorerie de l'entreprise. Cependant, il existe des différences fondamentales et des risques inhérents.
Le bitcoin est une marchandise numérique décentralisée, largement distribuée et sans émetteur centralisé. Sa valeur ne dépend d'aucune entité unique. En revanche, le TRX est différent, c'est un actif créé par une entité spécifique, dont les entités associées détiennent une grande quantité et exercent un contrôle profond.
Cela soulève le conflit d'intérêts le plus crucial. Lorsque les sociétés cotées en bourse utilisent les fonds des investisseurs du marché public pour acheter des TRX, cela équivaut à ce qu'une entreprise utilise l'argent des investisseurs pour acheter des actifs émis par ses propres fondateurs. Cela crée un dangereux cycle d'auto-renforcement : l'achat de TRX par la société cotée peut directement soutenir le prix du TRX, tandis que la hausse du prix du TRX peut à son tour augmenter la valeur comptable de la trésorerie de l'entreprise, tout en faisant grimper la valeur des TRX détenus personnellement par les initiés. Cette structure suscite de graves inquiétudes concernant la gouvernance d'entreprise et la gestion financière.
La distinction entre outils et confiance
Pour comprendre l'avenir de cette action, nous devons distinguer les deux types d'affaires passées de TRON :
Une entreprise réussie (comme la chaîne TRON elle-même) : La raison pour laquelle TRON peut attirer un volume de transactions énorme, en particulier pour devenir la chaîne avec l'émission de USDT la plus importante, est qu'elle offre une "valeur d'outil" extrême. Elle répond au besoin des utilisateurs de transférer des stablecoins en dollars à faible coût et rapidement. Dans ce simple processus de transaction de pair à pair, la réputation personnelle du fondateur, les controverses passées, et même le degré de décentralisation du réseau deviennent moins importants.
Entreprises échouées ou controversées (comme le stablecoin USDD, les problèmes liés à TUSD, etc.) : Ce sont des produits financiers/affaires basées sur la confiance. La clé de leur succès réside dans la nécessité d'une confiance élevée des utilisateurs dans leur gouvernance, leur transparence et leur capacité de gestion des risques. Or, c'est précisément dans ces domaines que la réputation de TRON est devenue un point faible fatal.
Enseignements pour les investisseurs
Les actions des nouvelles sociétés cotées sont essentiellement plus proches des "entreprises de confiance" échouées de TRON que des "entreprises d'outils" réussies. Cela exige des investisseurs qu'ils croient que la direction gérera le trésor de manière à maximiser les intérêts des actionnaires, et non pour manipuler le prix du TRX au profit des initiés.
Pour les spéculateurs ou les fonds d'investissement, cette introduction en bourse offre sans aucun doute une opportunité de spéculation à haut risque et à haut rendement. Mais pour les investisseurs à long terme ou les capitaux institutionnels (comme les fonds de pension), les perspectives des nouvelles sociétés cotées sont pleines de défis, ressemblant davantage à un pari à haut risque.
Conclusion
TRON pousse à la mise en marché, ce qui pourrait être une planification à effet multiple. C'est à la fois une imitation d'un modèle connu et une forme d'arbitrage réglementaire exploitant une fenêtre politique. Mais son cœur, c'est probablement davantage une "performance financière" visant à maximiser les bénéfices à court terme.
En résumé, cette entreprise consiste à transformer un "outil" réussi - la chaîne TRON - en un produit financier nécessitant une grande "confiance". Son avenir dépend moins de la qualité de la technologie de la chaîne TRON que de la volonté du marché de croire que l'équipe fondatrice peut devenir des dirigeants d'une société cotée qualifiés et fiables. D'après les antécédents dans le domaine des "affaires de confiance", il ne fait aucun doute que c'est un pari à haut risque.